про відкладення слухання
09 жовтня 2013 р. Справа № 902/1205/13
Провадження № 7/902/50/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 управління механізації і автотранспорту будівництва", м.Вінниця
до: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", м.Вінниця
про стягнення заборгованості 31 894,98 грн.
при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2, керівник, протокол засідання наглядової ради від 27.04.2012 року, паспорт серії АВ 061957 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.01.2000 року.
відповідача: ОСОБА_3, доручення № 1/1247 від 15.08.2013 року, паспорт серії АВ № 216159 виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.02.2001 року.
Надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 управління механізації і автотранспорту будівництва", м.Вінниця до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", м.Вінниця про стягнення заборгованості 31 894,98 грн..
Ухвалою від 28.08.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1205/13 та призначено до розгляду на 11.09.2013 року.
10.09.2013 року до суду надійшла заява відповідача в якій він посилаючись на перебування юрисконсульта у відпустці просить відкласти розгляд справи.
Ухвалою суду від 11.09.2013 року розгляд справи відкладено до 25.09.2013 року.
25.09.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
25.09.2013 року до суду надійшла заява позивача в якій останній просить суд в зв'язку з хворобою відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою суду від 25.09.2013 року розгляд справи відкладено до 09.10.2013 року.
01.10.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду з огляду на наступне.
Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Залучення ОСОБА_1 міської ради до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на її права та обов'язки позаяк із змісту пояснень позивача слідує, що він вважає себе власником зовнішніх мереж водопостачання та каналізації, які були визнані комунальною власністю відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 23.12.2004 року № 2714.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради та в зв'язку з неподанням сторонами витребування доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.27, п. 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 23 жовтня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати позивача, відповідача та третьої особи забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
3. Письмове пояснення в якому вказати період виникнення заборгованості.
4. Обґрунтований детальний розрахунок ціни позову в помісячному розрізі з посиланням на об'єм спожитої холодної води та скидів мешканцями житлових будинків по вул.Тарногродського, 48а, м.Вінниця, а також діючого тарифу у відповідний період.
5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести свої доводи в спростування заперечень відповідача наведених у його відзиві.
6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо належності на праві власності мереж водопроводу та каналізації підприємства з вказівкою на їх ідентифікуючі ознаки (місцезнаходження, довжина в погонних метрах, діаметр, матеріал) тощо (довідки, технічна документація, план-схема) та їх розмежування із мережами комунальної власності з врахуванням рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 23.12.2004 року № 2714.
7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо належності мереж водопроводу та каналізації з вказівкою на їх ідентифікуючі ознаки (місцезнаходження, довжина в погонних метрах, діаметр, матеріал) тощо (довідки, технічна документація, план-схема) та їх розмежування із позивача з врахуванням рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 23.12.2004 року № 2714.
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третій особі:
1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо належності на праві власності мереж водопроводу та каналізації з вказівкою на їх ідентифікуючі ознаки (місцезнаходження, довжина в погонних метрах, діаметр, матеріал) тощо (довідки, технічна документація, план-схема) та їх розмежування із мережами позивача з врахуванням рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 23.12.2004 року № 2714.
3. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.
6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
10. Зобов'язати позивача надіслати (вручити) копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази чого надати суду в наступне судове засідання.
11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Тарногродського, 48, м.Вінниця, 21022.
3 - відповідачу - вул.Київська, 173, м.Вінниця, 21022.
4 - ОСОБА_1 міській раді - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21100.