про відкладення слухання
27 серпня 2013 р. Справа № 902/967/13
Провадження № 3/902/30/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду, який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України, код ЄДРПОУ 33642855 (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)
до: Фермерського господарства "ОСОБА_1С." , код ЄДРПОУ 30067263 (с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області, 23143)
про стягнення 292 061,61 грн.
при секретарі судового засідання Здорик Я.С.
за участю представників :
прокурор: Медяна В.О. - посвідчення № 0005067 від 22.09.2012 року;
позивача: ОСОБА_2 - за дорученням № 281 від 26.02.2013 року;
відповідача : ОСОБА_3 - за дорученням від 18.07.2013 року;
відповідача: ОСОБА_4 - голова ФГ "ОСОБА_1С."
Заступником прокурора Вінницької області подано позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду, який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України до Фермерського господарства "ОСОБА_1С." про стягнення 292 061,61 грн. штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 03.07.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/967/13 з призначенням її до розгляду на 18.07.2013 р.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Ухвалою суду від 18.07.2013 року розгляд справи відкладено на 27.08.2013 року.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання № б/н від 27.08.2013 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зацікавленістю сторін у вирішенні справи шляхом укладення мирової угоди та про продовження строку вирішення спору.
Прокурор та представник позивача проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів не заперечили.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти до 10 вересня 2013 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.
3. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Прокурору та позивачу:
1) Листи , звернення сторін одна до другої щодо виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;
2) Письмові пояснення: чому поставка пшениці по контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. була здійснена відповідачем на склад ТОВ "Елеваторна компанія "Кряж" для Аграрного фонду, тоді як за умовами контракту базисом поставки є Гніванське ХПП; хто укладав договори з ХПП на зберігання зерна закупленого Аграрним фондом згідно контрактів (Аграрний фонд чи продавець зерна);
3) Докази укладення сторонами будь - яких інших договорів та додаткових угод на виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. ;
4) Докази про звернення відповідача до позивача з заявами (скаргами, листами) про відмову Гніванським ХПП прийняти пшеницю на зберігання відповідно до п. 1.4. Контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;
5) Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу :
1) Відзив на позовну заяву № 05/2-485вих-13 від 21.06.2013 року з нормативно-документальним обґрунтуванням та докази направлення його позивачу, прокурору;
2) Установчі документи, витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в суді, належним чином завірені копії в справу).
3) Докази поставки відповідачем позивачу продукції за біржовим контрактом № 128Ф від 06.04.2012 р. на суму 827 370 грн. , якщо таке мало місце;
4) Листи , звернення сторін одна до другої щодо виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;
5) Письмові пояснення:
- Чому поставка пшениці по контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. була здійснена відповідачем на склад ТОВ "Елеваторна компанія "Кряж" для Аграрного фонду, тоді як за умовами контракту базисом поставки є Гніванське ХПП;
- Хто укладав договори з ХПП на зберігання зерна закупленого Аграрним фондом згідно контрактів (Аграрний фонд чи продавець зерна);
- Якщо в наявності Фермерського господарства було 600 т. пшениці то чому вона не була поставлена Аграрному фонду відповідно до умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 року;
6) Докази укладення сторонами будь - яких інших договорів та додаткових угод на виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. ;
7) Докази чи була в наявності пшениця 3 класу в кількості 600 тон для виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;
8) Докази чи звертався відповідач до Гніванського ХПП та інших ХПП про поставку пшениці на зберігання для Аграрного фонду на виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 року;
9) Листи та інші документи , що підтверджують відмову ХПП, в тому рахунку Гніванського ХПП в отриманні пшениці на зберігання для Аграрного фонду;
10) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
6. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
7. Попередити позивача та прокурора , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (вул. Володарського, 33, м. Вінниця)
3 - позивачу (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)
4 - відповідачу (с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області, 23143)