про відкладення слухання
15 серпня 2013 р. Справа № 902/939/13
Провадження № 7/902/23/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО", м.Харків
до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область
про стягнення 984 936,21 грн. заборгованості
при секретарі судового засідання Грушецькій Г.В.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 27.09.2012 року, НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області 07.06.1996 року;
відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 16 від 14.02.2012 року, НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області;
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО", м.Харків до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область про стягнення 984 936,21 грн., з яких 726 753,48 грн. боргу, 150 000,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 107 723,16 грн. неустойки, 189,20 грн. 3 % річних, 07,51 грн. інфляційних втрат, 262,86 грн. збитків в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленої продукції та виконаних робіт за договором купівлі-продажу від 24.01.2011 року № 24-01-П, договором підряду від 10.06.2011 року № 17, договору підряду від 20.04.2011 року № 10.
Ухвалою суду від 27.06.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/939/13 з призначенням судового засідання на 11.07.2013 року.
В зв'язку з неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних доказів розгляд справи було відкладено на 24.07.2013 року.
24.07.2013 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву в яких останній позовні вимоги визнає частково в частині вимог про стягнення 133 520,70 грн. боргу, а в решті заявлених позовних вимог відповідач позов не визнає з мотивів наведених у запереченні, а також просить суд застосувати позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки в сумі 107 161,43 грн..
24.07.2013 року позивачем подано заяву № 17/07 від 17.07.2013 року про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), яка прийнята судом до розгляду.
Ухвалою від 24.07.2013 року розгляд справи відкладено на 15.08.2013 року.
14.08.2013 року до суду надійшли додаткові заперечення відповідача на позов в яких останній позов визнає частково та просить в стягненні відсотків за користування чужими грошовими коштами, неустойки, та коштів в сумі 21970,00 грн., 15 500,00 грн., 3 755,16 грн. відмовити посилаючись на проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та просячи застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення неустойки тощо.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою виклику у наступне судове засідання керівників сторін задля досягнення можливості врегулювати спір мирним шляхом.
Керуючись ст.ст.65, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 27 серпня 2013 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Викликати в судове засідання директора ТОВ "Нертус Агро" ОСОБА_3 та директора Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4, явку яких визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
3. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 24.01.2011 року по 26.08.2013 року.
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому викласти власні заперечення щодо доводів відповідача наведених у його запереченнях.
5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).
2. Письмове пояснення з наведенням власної процесуальної позиції щодо поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.
3. Інші докази в заперечення позовних вимог.
5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Сімнадцятого партз'їзду , буд.38 А, к.23, м.Харків, 61075.
3 - відповідачу - вул. Радянська, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422.