про відкладення слухання
20 лютого 2013 р. Справа № 902/81/13-г
Провадження № 7/902/4/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (ПАТ "АТЕКО"), смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область
до:1. Першої української міжрегіональної товарної біржі, м. Вінниця
2.Фермерського господарства "Україна", с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область
про визнання публічних торгів недійсними
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю представників:
позивача: не з'явився.
відповідача 1: ОСОБА_2, паспорт серії АВ 983036 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 07.06.2012 року, довідка з ЄДРПОУ АА №022726 - керівник.
відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність від 03.01.2013 року, паспорт серії АВ 984982 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.04.2012 року.
третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 3142/5-10 від 06.08.2012 року, сл. посвідчення серії УВН № 0664460 від 12.01.2011 року
ОСОБА_5, довіреність № 4610/5-10 від 17.10.2012 року, сл. посвідчення серії ВН № 066475 від 05.07.2012 року.
ОСОБА_6, довіреність № 2440/5-10 від 25.07.2012 року, сл. посвідчення серії ВН № 062489 від 24.07.2012 року.
Публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (ПАТ "АТЕКО") звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Першої української міжрегіональної товарної біржі до фермерського господарства "Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область про визнання публічних торгів недійсними.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/81/13-г та призначено до розгляду на 06.02.213 року.
Ухвалою суду від 06.02.2013 року розгляд справи відкладено до 20.02.2013 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача 1 та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.
15.02.2013 року відповідачем 1 на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2013 року подано супровідним листом відзив на позовну заяву та копії документів. У відзиві від 15.02.2013 року останній вказує на необгрунтованість позовних вимог.
18.02.2013 року представником відповідача 2 через канцелярію суду подано доповнення до відзиву від 04.02.2013 року, в якому останній обґрунтовує свою процесуальну позицію щодо проведення публічних торгів від 18.12.2012 року з продажу майна ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) згідно вимог чинного законодавства, у томі числі і в частині проведення оцінки про вартість майна.
19.02.2013 року відділом Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2013 року, надано копії матеріалів виконавчого провадження відкритого відносно позивача - ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).
20.02.2013 року третьої особою через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України з підстав відсутності повноважень у генерального директора ОСОБА_7 на підписання процесуальних документів станом на 14.01.2013 року - дата подання позовної заяви.
Одночасно 20.02.2013 року представником третьої особи подано клопотання про витребування у позивача оригіналу протоколу № 3 засідання наглядової ради ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) від 03.09.2013 року та наказу № 3 від 03.09.2013 року, мотивоване неможливістю їх отримання у зв'язку із відмовою керівника посвідчувати їх копію, а також їх значимістю для розгляду справи, оскільки вони підтверджують відсутність повноважень генерального директора ОСОБА_7 на підписання процесуальних документів.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
На визначену дату представник позивача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, останнім через канцелярію суду подано клопотання від 18.02.2013 року про відкладення розгляду справи, мотивоване його зайнятістю в іншому процесі.
Вказане клопотання відхиляється судом з огляду на приписи ст.28 ГПК України.
При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши наявні у справі докази суд з метою з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами у відповідності до ст.38 ГПК України задовольняє клопотання представника третьої особи про витребування доказів.
Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відкладається судом до отримання витребуваних доказів необхідних для розгляду останнього.
Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.38, 65 п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1. Розгляд справи відкласти до 06 березня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести спростування доводів викладених у відзиві відповідача 1 та запереченні третьої особи.
3. Оригінал протоколу № 3 засідання наглядової ради ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) від 03.09.2013 року та наказ № 3 від 03.09.2013 року, статут підприємства в редакції станом на 03.09.2012 року, журнал реєстрації наказів підприємства за 2012 рік, належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_7.
4. Письмове пояснення в якому навести своє спростування з наданням підтверджуючих доказів щодо клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду з мотивів відсутності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву.
5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу 1:
1. Інші докази в заперечення позовних вимог.
Відповідачу 2:
1. Інші докази в заперечення позовних вимог.
Третій особі:
1. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації надати суду до 04.03.2013 року (дата подання в канцелярію суду) відомості щодо керівника Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (ПАТ "АТЕКО") (код ЄДРПОУ 33448992) станом на 14.02.2013 року, а також належним чином засвідчену копію реєстраційної справи вказаного товариства.
5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу, відповідачу 2, третій особі, державному реєстратору Липовецької РДА - рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул.Миру, буд.147, смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513.
3 - відповідачу 1 - вул.Козицького, буд.46, м.Вінниця, 21050.
4 - відповідачу 2 - с.Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511.
5 - третій особі - вул.Пестеля, буд.3, м.Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700.
6- державному реєстратору Липовецької РДА - вул.Леніна, 38, м.Липовець Вінницька область, 23500.