про відкладення слухання
07 лютого 2013 р. Справа № 6/127-10
Суддя господарського суду Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків УААН, с. Черешневе Барського району Вінницької області
до: Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції, м. Бар Вінницької області
Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, м.Вінниця
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Українська академія аграрних наук, м.Київ
та на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1, м.Бар Вінницької області
про стягнення 508 008,00 грн.
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6 від 01.04.2012 року, паспорт серії АА 706303 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.1998 року.
ОСОБА_3, довіреність № 5 від 01.04.2012 року, паспорт серії АВ 182212 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.11.2000 року.
відповідача І: не з'явився.
відповідача ІІ: ОСОБА_4, довіреність № 15-40/3 від 08.01.2013 року, посвідчення водія ВАН 088895.
третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
на стороні позивача: Українська академія аграрних наук: не з'явився.
на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1: не з'явився.
18.05.2010 року Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків УААН звернулась до суду із позовом про стягнення з ВДВС Барського РУЮ 508 008,00 грн. шкоди, завданої його протиправними діями та про зобов'язання ГУ Держказначейства України у Вінницькій області перерахувати кошти в сумі 508 008,00 грн. з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.05.2010 року (суддя Говор Н.Д.) порушено провадження у справі № 6/127-10 та призначено справу до розгляду.
07.06.2012 року у вказаній справі прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково та вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН 399 857 грн. шкоди, 3 998 грн. 57 коп. державного мита, 185 грн. 72 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, 19.06.2012 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області та 22.06.2012 року Відділом державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції подано апеляційні скарги.
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року вищезазначені апеляційні скарги задоволено частково та, з поміж іншого, постановлено задовольнити позов частково в сумі 82 863,00 грн., в решті позову відмовлено.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 6/127-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
13.12.2012 року справа № 6/127-10 надійшла до господарського суду Вінницької області.
Згідно розпорядження керівника апарату суду справу передано на новий розгляд судді Банасько О.О..
Ухвалою суду від 17.12.2012 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2013 року.
Ухвалою суду від 16.01.2013 року в зв'язку з неявкою представників третіх осіб розгляд справи відкладено до 07.02.2013 року.
07.02.2013 року представником Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позову.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судове засідання 07.02.2013 року відповідач 1 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українська академія аграрних наук - та на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_1 - не з'явились, витребуваних ухвалою доказів не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою суду від 16.01.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
В судовому засіданні судом встановлено, що представниками сторін не надано в повному обсязі документів, які вимагались від них ухвалою суду від 16.01.2013 року.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неявкою відповідача 1 та третіх осіб, неподанням сторонами витребуваних доказів, а також з метою витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи.
Керуючись ст.65, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 13 лютого 2013 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Явку в засідання представників сторін та третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку : Позивачу:
1. Докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві, зокрема щодо фактичного знищення нерухомого майна реалізованого на прилюдних торгах станом на момент звернення з позовом до суду.
2. Письмове пояснення з підтверджуючими доказами щодо перебування майна на праві господарського відання станом на момент його реалізації на прилюдних торгах.
3. Письмове пояснення з підтверджуючими доказами щодо реальної вартості втраченого (реалізованого) майна або вартості виконання робіт необхідних для його відновлення станом на 14.12.2012 року.
4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати порушення інтересів позивача, наявність порушеного права при заявлені позовної вимоги, відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, відповідність визначеного суб'єктного складу сторін.
5. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет та підставу заявленого позову.
6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.
7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу 1:
1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 2:
1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Українській академії аграрних наук:
1. Установчі документи.
2. Письмове пояснення в якому викласти власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.
3. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо власника майна реалізованого на прилюдних торгах 17.09.2007 року.
ОСОБА_1:
1. Письмове пояснення в якому викласти власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Письмове пояснення з підтверджуючими доказами щодо набуття права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Вінницька обл., Барський район, с.Лугове, вул.Леніна,13.
3. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо фактичного знищення нерухомого майна реалізованого на прилюдних торгах станом на момент звернення з позовом до суду.
4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Барський районний суд Вінницької області надати належним чином засвідчені копії зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з Ялтушківської дослідно-селекційної станції, яке долучено до матеріалів кримінальної справи № 1-7/2010р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.365 КК України.
На отримання вказаних доказів уповноважити представника позивача.
5. Попередити позивача, відповідачів та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 2 рекомендованим листом, відповідачу 1, третім особам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Барському районному суду Вінницької області - рекомендованим листом та засобами електронного зв'язку.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу (с.Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021).
3- відповідачу 1 - (вул. Пам'яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000).
4- відповідачу 2 -(вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21050).
5 - третій особі - громадянину ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23000).
6- третій особі - Українській академії аграрних наук (вул. Суворова, буд. 9, Печерський р-н, м. Київ).
7- Барський районний суд Вінницької області - (вул.Соборна, 2, м.Бар Вінницька область, 23000).