про відкладення слухання
25 січня 2013 р. Справа № 7/22/2012/5003
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", м. Вінниця
про стягнення 393470,61 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 21-12/12-22 від 21.12.2012 року, паспорт серії МЕ 460261 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.06.2004 року.
відповідача: ОСОБА_3, протокол засідання Наглядової ради від 27.04.2012 року, паспорт серії АВ 061957 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.01.2000 року.
ОСОБА_4, довіреність № 01-472 від 19.09.2012 року, паспорт серії КР 086011 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.04.1996 року.
судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ: ОСОБА_5, свідоцтво № 1571 від 23.03.2012 року, паспорт серії АВ 237820 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.04.2001 року.
23.05.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ до Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", м.Вінниця про стягнення 393 470,61 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.04.2008 року № L2403-04/07.
Ухвалою від 24.05.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/22/2012/5003.
06.07.2012 року провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.
10.01.2013 року від експертної установи (Вінницького відділення КНДІСЕ) надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1211/12-21 від 28.12.2012 року.
Ухвалою суду від 14.01.2013 року поновлено провадження у справі № 7/22/2012/5003 та призначено до розгляду на 25.01.2013 року.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні 25.01.2013 року представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України мотивоване необхідністю подання нових доказів по даній справі.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою витребування додаткових доказів необхідних для розгляду даної справи з огляду на наявність заперечень позивача щодо висновку судового експерта.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Керуючись ч.3 ст. 69, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/22/2012/5003 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти до 08 лютого 2013 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Явку судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 з документами, що посвідчують особу в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1.Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого.
2. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет позовних вимог із врахуванням висновку експерта.
3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Письмове пояснення в якому зазначити про розмір заборгованості перед позивачем на час розгляду справи в суді.
3. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на позов із врахуванням висновку експерта.
4. Інші докази в заперечення позовних вимог.
6. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
7. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню КНДІСЕ рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, Оболонський район, м.Київ, 04073.
3 - відповідачу - вул. Тарногродського, 48, м. Вінниця, 21022.
4 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ -вул. Кірова, 1, м.Вінниця, 21000.