про відкладення слухання
14 січня 2013 р. Справа № 11/62-10
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Першого заступника прокурора Вінницької області на захист державних
інтересів в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського
до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця
про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки
України з чужого незаконного володіння будівлю по вул. Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю прокурора: Гембера С.В. - посвідчення № 007054 видане 01.10.2012 року.
представників:
позивача: не з'явився.
відповідача: ОСОБА_2, - довіреність б/н від 21.11.2012 року, свідоцтво № 513 видане 16.10.2006 року.
Перший заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлі по вул.Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності на вказану будівлю; відновлення права власності на 91/100 будівлі гуртожитку по вул.Гоголя, 19а у м.Вінниці за державою в особі Міністерства освіти та науки України.
Ухвалою суду від 23.03.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 11/62-10 (суддя Матвійчук В.В.).
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 року п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/62-10 в зв'язку з відсутністю судді Матвійчука В.В. по причині госпіталізації та тривалого лікування.
За результатами розподілу справу № 11/62-10 було розподілено судді Банасько О.О..
Ухвалою суду від 14.11.2012 року вказану справу прийнято новим складом суду до провадження з призначенням судового засідання на 29.11.2012 року.
21.11.2012 року до суду надійшов лист третейського судді Зазгарської Л.В. про неможливість надання суду витребуваних ним доказів в зв'язку із їх вилученням в рамках розслідування кримінальної справи № 09270783.
28.11.2012 року до суду надійшов відзив поданий відповідачем в якому останній просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на безпідставність позовних вимог.
Ухвалою суду від 29.11.2012 року розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.
10.12.2012 року на адресу суду від КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист в якому зазначено, що відповідно до облікових даних станом на 18.01.2010 року право власності на нежитлову будівлю літ. "А" за адресою вул. Гоголя, 19а, м. Вінниця було зареєстровано за ТОВ "Інвестбудгруп". Станом на 10.12.2012 року право власності на дану будівлю зареєстровано за ТОВ "Лаян Віннер".
Ухвалою суду від 12.12.2012 року в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів розгляд справи відкладено до 20.12.2012 року.
19.12.2012 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 20.12.2012 року розгляд справи відкладено до 14.01.2013 року.
11.01.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (№ 04/25 від 10.01.2012 року) в якій останній зазначає, що всі зобов'язання згідно з інвестиційним договором ПП "Будсервіс-Групп", виконало в повному обсязі про що складено відповідний акт приймання виконаних робіт. Також останній вказує на те, що ніяких відносин не мав ні з ТОВ "Інвестбудгруп", ні з ТОВ "Лаян Віннер".
11.01.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (№ 04/26 від 10.01.2013 року) в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
14.01.2013 року в судове засідання представник позивача не з'явився, доказів витребуваних ухвалою суду від 20.12.2012 року не надав.
В судовому засіданні 14.01.2013 року прокурором подано клопотання в якому останній зазначає, що за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" № 2754 від 11.12.2012 року право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул.Гоголя, 19а, м. Вінниця зареєстровано за ТОВ "Лаян Віннер" в зв'язку з чим він просить суд залучити до розгляду справи в якості іншого відповідача ТОВ "Лаян Віннер".
Розглянувши клопотання прокурора суд дійшов висновку про його задоволення та необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача ТОВ "Лаян Віннер" виходячи з наступних міркувань.
Згідно ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
В п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.
У п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.
Залучення до участі у справі ТОВ "Лаян Віннер" в якості іншого відповідача зумовлено тим, за останнім зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Гоголя, 19а, м. Вінниця.
Неподання витребуваних доказів, а також залучення до участі у справі в якості -іншого відповідача ТОВ "Лаян Віннер" є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Залучити до участі в справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер".
2. Розгляд справи відкласти до 06 лютого 2013 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
3. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідачів забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Прокурору, позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, їх підвідомчість господарським судам, а також нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 13/56-08 від 31.03.2008 року законної сили, його оскарження та скасування в разі такого з наданням підтверджуючих вказане процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови).
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати про вартість приміщення розташованого по вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця.
5. Договір підряду від 04.12.2007 року, додатки до нього та докази його виконання (кошторис, акти приймання-передачі виконаних робіт № КБ-2В, № КБ-3, платіжні доручення, виписки банку тощо).
6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
ТОВ "Інвестбудгруп":
1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 13/56-08 від 31.03.2008 року законної сили з наданням підтверджуючих вказане процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови).
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих процесуальних документів щодо оскарження та скасування рішення третейського суду від 24.04.2008 року (суддя Зазгарська Л.В.) та рішення Ленінського районного суду від 07.07.2008 року у справі № 2-3918/08 (скарги, клопотання, рішення, ухвали, постанови тощо).
3. Інші докази в заперечення позовних вимог.
ТОВ "Лаян Віннер":
1. Статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Зобов'язати на підставі ст.65 ГПК України ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" надати суду до 31.01.2013 року (дата подання до канцелярії суду) договір підряду від 04.12.2007 року, додатки до нього та докази його виконання (кошторис, акти приймання-передачі виконаних робіт № КБ-2В, № КБ-3, платіжні доручення, виписки банку тощо).
7. Зобов'язати на підставі ст.65 ГПК України Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області надати суду до 31.01.2013 року (дата подання до канцелярії суду) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майна розташованого за адресою: вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця. Уповноважити на отримання вказаних доказів прокурора.
8. Зобов'язати прокурора надіслати відповідачу 2 (ТОВ "Лаян Віннер") копію позовної заяви та доданих до неї документів докази чого у відповідності до приписів ст.56 ГПК України надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення тощо).
9. Попередити прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.
10. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
11. Ухвалу надіслати прокурору, відповідачу, Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" - рекомендованим листом, позивачу, ТОВ "Лаян Віннер" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 11 прим.:
1- до справи.
2- Прокуратура Вінницької області - вул. Володарського, 33, м.Вінниця, 21000.
3 - Міністерство освіти та науки України - пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135.
4-Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського - вул.Острозького, 32, м.Вінниця, 21100.
5,6,7 - ТОВ "Інвестбудгруп" - АДРЕСА_1, 21000; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000; 2 провулок Лермонтова, 38, м.Вінниця, 21020.
8,9 - ТОВ "Лаян Віннер" - вул. Курська, 10, м. Київ, 03049; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000.
10 - ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" - АДРЕСА_2,
м.Вінниця, 21027.
11 -Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області - вул.Соборна, 64,
м.Вінниця, 21050.