про відкладення слухання
21 серпня 2013 р. Справа № 902/1043/13
Провадження № 7/902/35/13
Господарський суд Вінницької області в складі судді Банасько О.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", м.Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
про стягнення 32 237,12 грн. заборгованості та повернення обладнання
при секретарі судового засідання Грушецькій Г.В.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2, довіреність 16/01/13/1 від 16.01.2013 року, паспорт СМ № 538227 виданий 14.05.2003 року Києво-Святошинським РВ ГУ УМВС України в Київській області.
відповідача: ОСОБА_1О, паспорт АА № 647316 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.12.1997 року.
Інші: ОСОБА_3, паспорт АА № 471867 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.05.1997 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО ТРЕЙДІНГ", м.Київ подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення 30 923,91 грн. боргу по сплаті орендної плати , 1 313,21 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання та зобов'язання відповідача повернути обладнання згідно переліку в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.03.2007 року № ІМ 071.
Ухвалою від 23.07.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1043/13 та призначено до розгляду на 07.08.2013 року.
Ухвалою від 07.08.2013 року розгляд справи відкладено до 21.08.2013 року в зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду щодо надання доказів.
21.08.2013 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та супровідний лист б/н від 20.08.2013 року з долученими до нього на виконання ухвали документами.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши відзив суд не приймає його до уваги, оскільки останній підписаний представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3.
Із долученої до відзиву довіреності б/н від 20.08.2013 року вбачається, що остання оформлена в простій письмовій формі.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
В п.1.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з поміж іншого наголошено, що довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність у представника відповідача за довіреністю б/н від 20.08.2013 року ОСОБА_3 повноважень на представництво фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що позбавляє суд права враховувати процесуальні документи подані вказаним представником від імені відповідача.
Відсутність повноважень у громадянина ОСОБА_3 позбавляє його прав, якими наділена сторона в судовому процесі, але не перешкоджає бути присутнім в судовому засіданні виходячи із принципу гласності розгляду справу встановленого ст.44 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в тому рахунку відповідача, який заперечує проти позовних вимог в повному обсязі суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із врахуванням процесуальної позиції відповідача та потребою забезпечення принципу рівності та змагальності судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 05 вересня 2013 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.03.2007 року по 04.09.2013 року.
3. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, якщо таке мало місце надавши внутрішні платіжні доручення банківських установ.
4. Письмові пояснення на подані відповідачем заперечення з наданням підтверджуючих доказів в обгрунтування власних доводів.
5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1.Свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал в засідання для огляду.
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;
3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
4. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).
5. Інші докази в заперечення позовних вимог.
5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул.Червоноармійська, 5, м.Київ, 01004.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21009.