3/441/1076/2013 441/2508/13-п
20.12.2013року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області на
ОСОБА_1, 06.05.1969р.н., в.о. директора Державне комунальне підприємство «Ребус» (м. Комарно, вул. С.Стрільців, 4, Городоцького р-ну Львівської обл.), проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.) Городоцького р-ну Львівської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 41 КУпАП,
ОСОБА_1, при виконанні службових обов'язків, розрахунок із звільненою з роботи 01.11.2012р. ОСОБА_2 провела тільки 18.10.2013р., окрім того не нарахувала і не виплатила тій компенсації за час затримки розрахунку, чим допустила порушення законодавства про працю.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, пояснила, що через відсутність коштів розрахунок із звільненою 01.11.2012р. ОСОБА_2 провела тільки 18.10.2013р.
Факт невиплати розрахунку ОСОБА_2 при звільненні з роботи, не нарахування їй компенсації за час затримки розрахунку, має підтвердження долученими до справи витягом з акту перевірки ТДІ праці у Львівській обл. від 28.10.2013р. (а.с.6-8).
З доданого до адмінматеріалів витягу із книги нарахувань заробітної плати ДКП «Ребус» за 2012-2013р.р. (а.с.9-28) убачається, що звільненій з роботи 01.11.2012р. ОСОБА_2 розрахунок виплачений - 18.10.2013р.
Отже, оскільки ОСОБА_2 з порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплачено розрахунок, ОСОБА_1, як керівник підприємства, порушила вимоги законодавства про працю.
Підстав інкримінувати ОСОБА_1 у вину порушення законодавства про працю, через невиплату собі заробітної плати, з травня по серпень 2013р., не вбачаю, оскільки такими діями вона не посягала на права і свободи, честь і гідність інших осіб, і не заподіяла збитків.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1, за фактом несвоєчасного проведення розрахунку із ОСОБА_2, вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Ураховуючи вищенаведене, а також, що до часу виявлення інкримінованого у вину ОСОБА_1 правопорушення, таке було усунуте, вважаю її дії малозначимими і приходжу переконання про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.
Суддя: