Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Дело 1-656 /2010
12 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.О., при секретаре Гончаренко М.А., с участием прокурора Махно И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 29.10.2004 года Орджоникидзевским РС г.Запорожья по ч.1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на 1 год, освобожден 24.03.2006 года по отбытию срока наказания; 06.03.2007 года Заводским РС г.Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на 1 год, освобожден 27.01.2009 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
19 июля 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в районе ул. Диагональной в г.Запорожье, действуя умышленно, путем присвоения найденного, приобрел предмет, который согласно заключения эксперта № 135 от 29.07.2010 года является холодным оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистени, после чего, без предусмотренного законом разрешения, носил его по территории г.Запорожья до того, как 24 июля 2010 года, примерно в 12 часов, находясь во дворе дома №3 по ул. Мира в г.Запорожье, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное холодное оружие.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины: ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения - правильной.
При назначении наказания, суд так же учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает рецидив преступления, согласно справки областного наркологического диспансера, ОСОБА_1 состоит на учете с 18.08.2004 года с диагнозом психическое и поведенческие расстройства, впоследствии употребления алкоголя, имеет синдром зависимости от алкоголя.
Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялась в содеянном, содействовал органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_1 обстоятельствами.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины.,
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .
Вещественное доказательство по делу - холодное оружие ударно - раздробляющего действия, изготовленное самодельно способом по типу кистени, которое сдано в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ - уничтожить.
Судебные издержки по делу в сумме 516 гривен 00 копеек за проведение судебной химической экспертизы взыскать с ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.О.Макаров