Справа № 303/4925/15-к
1-кп/303/443/15
28 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070040001868 від 27.05.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
інших сторін провадження: потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесений 27 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070040001868 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, щодо приєднання поданого потерпілою цивільного позову не заперечувала, щодо задоволення заяви про забезпечення доказів заперечила.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , не заперечили щодо призначення провадження до судового розгляду. Окрім цього потерпіла подала суду цивільний позов, який просила прийняти до розгляду та заяву про забезпечення доказів, яку просила задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття до розгляду судом
цивільного позову. Щодо заяви про забезпечення доказів заперечили в зв'язку з тим, що подання вказаної заяви не передбачено КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Щодо прийняття цивільного позову суд приходить до наступного
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст.61,62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочатий, позовна заяви за формою і змістом складені у відповідності з вимогами ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву потерпілої до провадження та визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у справі.
Що стосується поданої заяви про забезпечення доказів суд приходить до наступного висновку.
Вказану заяву позивач мотивує тим, що нею подано цивільний позов щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, при цьому вона вважає, що відповідач приховує свої статки та намагається уникнути майнової відповідальності та є загроза того, що останній переоформить право власності на належне йому майно третім особам.
В зв'язку з вищевикладеним просить суд, з врахуванням ст. 133 ЦПК України, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
З врахуванням того, що накладення арешту на майно не є засобом забезпечення доказів, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке внесене 27 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070040001868 від 27.05.2015 року на 14 год 00 хв. 07 вересня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Прийняти до провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення та визнати її позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 відповідачем.
В задоволенні заяви про забезпечення доказів позивача ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1