стр. 1 із 2
Справа №2-3292/10
Номер рядка статистичного звіту - 4
Код суду - 0707
15 листопада 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фігурального йідприємства «Мукачівське міське бюро технічної тінвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання квартири окремим житловим будинком,
встановив:
У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання квартири АДРЕСА_1 окремим житловим будинком. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Мукачівської міської ради №197 від 20.09.1995 року являється власником вищезгаданої квартири. Рішенням виконкому Мукачівської міської ради від 22.09.2009 року №216 йому було надано містобудівні умови на завершення прибудови літери А1 до його квартири, яка може бути виділена в окреме домоволодіння за згодою інших співвласників квартир будинку, які таку надати не бажають.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, та показали, що вимоги ОСОБА_4
порушують їх права як власників квартир.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву
в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.
Представники КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» та виконавчого
комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з»явилися,
надали суду заявц про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідачів,
дослідивши матеріали цивільної та інвентарної справ, суд приходить до
слідуючого висновку.
Згідно свідоцтва про право власності квартира № 1 (1/4 частина)
домоволодіння по по провулку Островського, 21 в м.Мукачево належить
ОСОБА_4 на праві особистої власності. Рішенням Мукачівської міської
ради №3216 від 22 вересня 2009 року ОСОБА_4 надано містобудівні
умови на завершення прибудови літери А 1 до квартири № 1 по
пров.Островського, 21 в м.Мукачево .
Із технічного паспорта вбачається, що квартира №1 по провулку
Островського, 21 в м. Мукачево складається з житлового будинку під
літерами А-А-1 та належними до нього господарськими будівлями та
спорудами.
Згідно висновку комунального підприємства «Мукачвське МБТІ та
квартира АДРЕСА_2 може бути
виділена в окреме домоволодіння.
Відповідно до ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля
капітального типу, споруджена з дотриманням вимог , встановлених
законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для
постійного у ній проживання.
За таких обставин вимоги позивача про визнання його квартири
окремим житловим будинком є підставними і такими, що підлягають
задоволенню відповідно до вимог цивільного законодавства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10 60, 208-209, 212-218
ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 379, 380 ЦК України, суд
рішив:
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4
Дмитровичу, - окремим житловим будинком.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційого
суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Г оловуючий ОСОБА_7