Єдиний унікальний номер 243/516215-к Номер провадження 11-кп/775/198/2015
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляцією прокурора на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська, Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого слюсарем КП «Славміськводоканал», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні злочину при наступних обставинах.
11 квітня 2015 року в період часу з 19 до 22 год., потерпілий ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 на кухні у будинку АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. Під час їх бесіди, приблизно о 22 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 . Обвинувачений почав падати, але устояв на ногах, та схопивши правою рукою на столі, за яким вони розпивали спиртні напої, кухонний ніж, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, зверху вниз, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар в область грудної клітини справа, заподіявши колото-різану рану в другому міжребер'ї справа по середньо-ключичної лінії, проникаючу в плевральну порожнину, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання без застосування ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на постановленні вироку апеляційної інстанції, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції та просили вирок залишити без змін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
Разом з тим, при призначенні покарання суд першої інстанції в достатньому ступені не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, в зв'язку із чим необґрунтовано звільнив його від призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України.
Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Висновок суду, в тій частині що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, є помилковим і зроблений без належного врахування вимог КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд першої інстанції визнав щире каяття ОСОБА_8 та активне сприяння в розкритті злочину, не встановивши обставин, які обтяжують покарання.
Колегія суддів зазначає, що висновок суду є передчасним. Суд помилково, в супереч ст. 67 КК України не врахував вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, як обставину що обтяжує покарання, тому доводи апеляції прокурора заслуговують уваги.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 колегія суддів враховує що ним вчинено тяжкий злочин проти особистості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини що пом*якшують та обтяжують покарання і вважає, що виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання неможливе, незважаючи, що на час розгляду справи він офіційно працевлаштувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора задовольнити частково, а вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст.121 КК України покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити без змін, строк покарання обчислювати з моменту його затримання.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді