20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37935/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р.
у справі № 804/2212/14
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3»
до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області
треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції
та Дніпропетровська міська рада
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. у справі № 804/2212/14.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровської міської ради).
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 21.09.2015 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.09.2015 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько