Постанова від 23.03.2011 по справі 1-289/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 Справа №1-289/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого: Очеретяного Є.В.

з участю секретаря: Демчан Н.С.

прокурора: Цимбалюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою і перебуваючи на посаді пов'язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, як генеральний директор ТОВ «Доброслав-Тернопіль»згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль», який затверджений Загальними зборами Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль»протоколом №30 від 30 вересня 2006 року, в період між загальними зборами учасників керує Товариством, обирається загальними зборами учасників та діє на підставі вказаного Статуту. Знаючи, що згідно положень даного Статуту, йому як генеральному директору ТОВ «Доброслав-Тернопіль»надано право надавати довіреності, підписувати договори та інші документи від імені товариства, рішення про укладання (видачу) яких прийнято уповноваженим органом товариства в межах компетенції відповідно до положень Статуту, усвідомлюючи, що 04 березня 2008 року він, перебуває на посаді генерального директора ТОВ «Доброслав-Тернопіль», та є службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, вчинив діяння що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави, в особі державного підприємства Тернопільської філії ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ".

Зокрема, 04 березня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Доброслав-Тернопіль», будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, достовірно знаючи про те, що під'їзна колія на території ввіреного йому в управління ТОВ «Доброслав-Тернопіль»не належить даному Товариству, не встановивши фактичного власника та балансоутримувача даної під'їзної колії та не вживши усіх вичерпних заходів для їх встановлення, уклав договір купівлі-продажу брухту чорних та кольорових металів з ВАТ «Тернопільвтормет», згідно якого ТОВ «Доброслав-Тернопіль»як продавець зобов'язалось передати у власність покупцю ВАТ «Тернопільвтормет»металобрухт, що відповідає по якості ДСТУ 4121-2002 та ДСТУ 3211-95(ГОСТу 1639-93), а названий покупець взяв на себе зобов'язання оплатити його в ціні.

На виконання умов даного договору з 18 по 20 березня 2008 року ОСОБА_1 було забезпечено працівникам ВАТ «Тернопільвтормет»в»їзд на територію ТОВ «Доброслав-Тернопіль», які вирізали 745 м/п верхньої будови під'їзної колії на території даного Товариства, що фактично належить Державному підприємству - Тернопільській філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що було відомо ОСОБА_1 зі слів начальника служби господарського забезпечення та транспорту ТОВ «Доброслав-Тернопіль»ОСОБА_2, деталі якої автомобільним транспортом в подальшому перевезено в якості металобрухту на територію ВАТ «Тернопільвтормет», де вони були виявлені частково завантаженими в залізничні вагони на під'їзній колії ВАТ "Тернопільвтормет" та частково на складських площадках названого Товариства, звідки були вилучені працівниками ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці.

Відповідно до акту №05-21/74 від 14 червня 2008 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Тернопільської філії ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»встановлено, що проведеними комісією філії Товариства під час даної ревізії станом на 12.06.2008 року інвентаризаціями під'їзних колій на предмет їх наявності і повноти встановлено нестачу частини під'їзної колії «М'ясокомбінату», тобто при обліковій довжині 4873 м/п встановлену фактичну наявність лише 4128 м/п, нестача склала 745 м/п колії.

Для виведення суми нестачі взято облікову вартість колії станом на 01 травня 2008 року. Зокрема, при її обліковій довжині 4873 м/п на суму по первісній вартості 788922,91 грн. і залишковій - 305282,47 грн. фактична наявність колії склала лише 4128 м/п на суму по первісній вартості 668309,82 грн. і залишковій -на суму 258609,91 грн., як наслідок нестача колії 745 м/п склала: по первісній вартості на суму 120613,12 грн. і по залишковій вартості - 46672,54 грн.

Згідно висновку експерта №6-190/10 від 01.06.2010 року судово-економічної експертизи встановлено, що експертом документально підтверджується нестача частини під'їзної колії у Тернопільській філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»в кількості 745 м/п.

Для виведення суми нестачі взято облікову вартість колії станом на момент утворення нестачі.

Зокрема, при її обліковій довжині 4873 м/п на суму по балансовій первісній вартості 788922,91 грн. і балансовій залишковій вартості 305282,47 грн. фактична наявність колії склала 4128 м/п на суму по балансовій первісній вартості 668309,82 грн. і балансовій залишковій вартості 258609,91 грн., як наслідок нестача колії 745 м/п склала по балансовій первісній вартості 120613,12 грн і балансовій залишковій вартості 46672,54 грн.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «Доброслав-Тернопіль»ОСОБА_1, як службова особа даного товариства, достовірно знаючи, що під'їзна колія на території ТОВ "Доброслав-Тернопіль" не знаходиться на балансі ввіреного йому в управління Товариства та не встановивши і не вживши усіх вичерпних заходів для встановлення фактичного власника та балансоутримувача даної колії, несумлінно ставлячись до своїх службових обов'язків, уклавши договір купівлі- продажу брухту чорних та кольорових металів з ВАТ «Тернопільвтормет», на виконання умов якого було вирізано частину під'їзної колії в кількості 745 м п на суму по залишковій вартості 46672,54 грн. вчинив службову недбалість, тобто скоїв злочин передбачений ч.І ст. 367 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і просить суд закрити кримінальну справу порушену відносно нього за строком давності, про що подав письмову заяву.

Оскільки санкцією ч. 1 ст. 367 КК України передбачено покарання у вигляді чиштрафу, виправних робіт на строк до двох років в обмеження волі на строк до трьох років вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, з часу вчинення інкримінованого йому злочину пройшло понад три роки, суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушену відносно нього кримінальну справу закрити, суд приходить до переконання, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 49 КК України у зв”язку із закінченням строків давності, а порушену щодо нього кримінальну справу закрити.

Визнані речовими доказами по справі рейси відповідної довжини-повернути власнику Державному підприємству - Тернопільській філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», решту речових доказів -зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.7-1 ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 248 КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України внаслідок закінчення строків давності, а порушену щодо нього кримінальну справу -закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 -підписку про невиїзд з постійного місця проживання-скасувати.

Речові докази по справі: рейсу р-65, довжиною 7,9 м, рейсу р-65, довжиною 7,63 м, рейсу р-65, довжиною 8,83 м, рейсу р-65, довжиною 7,67м, рейсу р-65, довжиною 7,5 м, рейсу р-50, довжиною 7,25 м, рейсу р-50, довжиною 8м, рейсу р-50, довжиною 7,5м, рейсу р-43, довжиною 6,45 м, рейсу р-65, довжиною 8,12 м, рейсу р-65, довжиною 7,3 м, рейсу р-65, довжиною 7,3 м, рейсу р-65, довжиною 7,7 м, рейсу р-65, довжиною 5 м, рейсу р-65, довжиною 7,63 м, рейсу р-65, довжиною 8,18 м, рейсу р-65, довжиною 7,2 м, рейсу р-43, довжиною 8м, вістряк з рамним рейсом р-50, довжиною 7,45 м, рейсу р-65, довжиною 7,44 м, рейсу р-65, довжиною 8,1 м, рейсу-65, довжиною 1,5 м, рейсу р-65, довжиною 7,8м, вістряк з рамним рейсом р-50, довжиною 7,6 м, рейсу р-50, довжиною 8,8 м, рейсу р-65, довжиною 7,18 м, рейсу р-65, довжиною 7м, рейсу р-65, довжиною 7,2 м, рейсу р-50, довжиною 7,77м, рейсу р-50, довжиною 7,77м, рейсу р-65, довжиною 7,35 м, рейсу р-65, довжиною 7,85 м, рейсу р-65, довжиною 7,2 м, рейсу р-65, довжиною 7,35м, рейсу р-65, довжиною 6,3 м, рейсу р-65, довжиною 7,75 м, рейсу р-65, довжиною 7,75м, рейсу р-65, довжиною 3,55м, рейсу р-65, довжиною 8,05 м, рейсу р-65, довжиною 8,35м, рейсу р-65, довжиною 7,2м, рейсу р-65, довжиною 7,45м, рейсу р-65, довжиною 5,8м, рейсу р-65, довжиною7,9 м, рейсу р-65, довжиною 6,15м, рейсу р-65, довжиною 6,85м, рейсу р-50, довжиною 7,75м, рейсу р-50, довжиною 7,75м, рейсу р-65, довжиною 7,6м, рейсу р-65, довжиною 7,7 м, рейсу р-65, довжиною 8,2м, рейсу р-65, довжиною 8,25м, хрестовину стрілкового переведення(рейс р-50), довжиною 4,6м, рейсу р-65, довжиною 8,7м, рейсу р-65, довжиною 7,8м, рейсу р-65, довжиною 5,3м, рейсу р-65, довжиною 8,4м, рейсу р-65, довжиною 5,35м, рейсу р-65, довжиною 4,31м, рейсу р-65, довжиною 6,2м, рейсу р-65, довжиною 6,95м, рейсу р-65, довжиною 5,15м, рейсу р-65, довжиною 9,25м, рейсу р-50, довжиною 7,55м, рейсу р-43,довжиною 5м, рейсу р-50, довжиною 7,34м, рейсу р-65, довжиною 8,35м, рейсу р-65, довжиною 5,35м, рейсу р-43, довжиною 7,9м, рейсу р-50, довжиною65м, рейсу р-43, довжиною7,9м, рейсу р-43, довжиною 5м, рейсу р-65, довжиною 8,05м, рейсу р-65, довжиною 6,3м, рейсу р-65, довжиною 7,55м, рейсу р-65, довжиною 7,67м, рейсу р-65, довжиною 3,1м, рейсу р-65, довжиною 4,65м, рейсу р-65, довжиною6,3м, рейсу р-65, довжиною 5,8м, рейсу р-65, довжиною 5,6м, рейсу р-65, довжиною 7,6м, рейсу р-65, довжиною 5м, рейсу р-65, довжиною 7,36м, рейсу р-65, довжиною 6,63м, рейсу р-65, довжиною5,15м, рейсу р-65, довжиною 7,75м, рейсу р-65, довжиною 6,95м, рейсу р-65, довжиною 9,75м, рейсу р-65, довжиною 8,87м, рейсу р-65, довжиною 9,75м, рейсу р-65, довжиною 9,8м-повернути власнику Державному підприємству - Тернопільській філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»;

картку рахунків за II півріччя 2007 року на 3 аркушах; звітні дані про заготівлю металобрухту за II півріччя 2007 року на 2 аркушах; акти здачі-приймання металобрухту за II півріччя 2007 року: 6504, 6690, 6777, 6829, 6865, 6882, 6957, 6959, 6977, 7144, 7224, 7225, 7256, 7275, 7280, 7673, 7739, 7762, 7805, 7846, 7848, 7910, 7948, 7968, 8050, 8051, 8052а, 8039, 8019, 7970а, 8071, 8082, 751, 8119, 755, 8141, 8152, 8154, 8254, 8277, 8300, 8352, 8471, 8500, 8567, 8650, 8723, 8716, 8717, 8898, 826, 9039, 9290, 9317, 9504, 9631, 9643, 969, 970, 979, 9907, 987, 9991, 10087, 838, 10446, 1033, 10593, 1038, 10755, 10914, 10786, 10791, 10893, 10928,70943, 11028, 11183, 11201, 11235, 1149, 1164, 1165, 1168 на 98 аркушах; звітні дані за 2008 рік на 1 аркуші; картку розрахунків за 01.01.08-23.04.2008 року на 1 аркуші; 2 картки рахунку за II півріччя 2007 року та І півріччя 2008 року на З аркушах; акти здачі-приймання металобрухту за 2008 рік, а саме: 657, 869, 874, 909, 955, 130, 141, 1121, 1122, 2124, 2127, 2130, 213, 2157, 2200, 175, 2629, 2694, 2827, 2844, 3435, 2525, 359, 4589 на 24 аркушах; договір № Л/НХ-072 на 4 аркушах; додаткову угоду №8 до договору № Л/НХ-072 на 1 аркуші; специфікацію №7, специфікація №8, специфікація №6 (друга редакція); специфікацію №7, специфікацію №9, специфікація №8 (друга редакція) на 6 аркушах; додаткову угоду №7 на 1 аркуші; додаткову угоду №9 на 1 аркуші; додаткову угоду № 1 на 1 аркуші; специфікацію №1 (2 редакція), додаток №2 (2 редакція), специфікацію №2, додаток №3 на 4 аркушах; договір № Л/НХ-087 на 4 аркушах; специфікацію №1 (2 редакція), специфікація (додаток №2) на 2 аркушах; компакт диск «СD-RW 80», у якості носія електронної інформації «Технічний паспорт Тернопільської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; жорсткий диск Baracuda»7200.10 250 GВ SТ32550820А серійний номер SW92E6A97P-зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий Є.В.Очеретяний

Попередній документ
49165666
Наступний документ
49165668
Інформація про рішення:
№ рішення: 49165667
№ справи: 1-289/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 02.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.01.2012)
Дата надходження: 06.04.2011
Предмет позову: 309 ч. 1
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
засуджений:
Гей Бейло Бейлович
Карпо Шандор Ласлович
підсудний:
Василевич Роман Євгенович
Гарбаринін Олександр Іванович
Калугін Юрій Олексійович
Лифарь Ніна Володимирівна
Макаров Олександр Анатолійович
Сухенич Сергій Михайлович
Федорчук Олександр Володимирович
Філоненко Ігор Олександрович
потерпілий:
Мезев Степан Миколайович