Справа № 1-1/2010
Провадження № -
"15" січня 2010 р. В.о.голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1. , розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.137 ч.І КК України, -
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі, посилаючись, що головуючий упереджено ставиться до підсудного ОСОБА_2
Клопотання підсудного захисник підтримав.
Прокурор, потерпілий та його законний ' представник проти заявленого клопотання заперечують.
Ознайомившись із доводами захисту та підсудного, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи із слідуючого:
Статтею 54 КПК України передбачено обставини, які виключають участь судді в розгляді кримінальної справи, а ст. ст. 56, 57 цього ж Кодексу встановлюють порядок заявлення та вирішення вказаного питання.
Заява про відвід подається до початку судового слідства. Пізніше заява про відвід допускається у випадках коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.
Посилання підсудного, що суддя упереджено ставиться до підсудного об'єктивно не підтверджується та не відповідає вимогам закону. По справі допитано підсудного та потерпілого, надано можливість надати допитаним особам запитання у відповідності до вимог КПК України.
Крім того, згідно ст. 260 КПК України, головуючий в судовому засіданні керує судовим засіданням, спрямовуючи судове слідство на забезпечення здійснення сторонами своїх прав, усуває з судового слідства все те, що не стосується справи, яка розглядається і забезпечує належний рівень процесу.
Коли хто-небудь з учасників судового розгляду заперечує проти дій головуючого , які обмежують їх права, це заперечення заноситься до протоколу.
Керуючись ст.ст. 54, 57, 260 КПК України, суд, -
Клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід головуючого по кримінальній справі відхилити.
Суддя: ОСОБА_1