Справа № 1-70/2010
Провадження № -
"16" листопада 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
одноособово суддею : Костюка М. І.
при секретарі : Пшеничняк В.Й.
з участю прокурора : Миколюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Коропець, вул.Січ.Стрільців 6, Монастириського району, Тернопільської області, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, заступник директора Коропецької ОСОБА_2 ступенів, не судиму,
- за ст. 310 ч.2 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості п'ятисот і більше рослин.
Так, підсудна ОСОБА_1 навесні 2010 року на своїй присадибній ділянці, що в смт.Коропець, на вул.Січ.Стрільців Монастириського району, Тернопільської області, незаконно, без спеціального дозволу - ліцензії на здійснення такого виду діяльності, посіяла та впродовж травня-липня 2010 року вирощувала, без мети збуту, снотворний мак в кількості 684 рослини, які згідно із висновком експерта мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що весною 2010 року самостійно на власній присадибній ділянці, що в смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області посіяла та вирощувала снотворний мак для власних потреб. Про те, що мак сіяти не можна, вона не знала. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.
Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин.
Дану кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 суд вважає вірною.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має перестарілу матір, пом'якшуючі обставини - визнання вини і щире каяття, а тому суд вважає , що можна обрати міру покарання не пов'язану з ізоляцією її від суспільства, призначаючи покарання, суд рахує за можливе в силу ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, яке не передбачено санкцією статті 310 ч.2 КК України.
Речові докази : рослини маку, вилучені із земельної ділянки ОСОБА_1, - знищити. Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної судово-хімічної експертизи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді 900 грн. штрафу в дохід держави..
Речові докази : рослини маку, вилучені із земельної ділянки ОСОБА_1, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВСУ - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 515,52 грн. за проведену судово-хімічну експертизу, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код платежу 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу: за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2-1573/10 від 16.09.2010 року.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3