3/441/298/2014 441/721/14-п
28.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП,
відповідно до протоколу серії ЛВ №0234914 « 12.04.2014р. о 12 год. в м. Городок по вул. Підгір'я, 96, за місцем проживання, ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді, ображав нецензурними словами, виганяв із будинку дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши адміністративний протокол, заслухавши порушника, вважаю, що такий поданий до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Так, за вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення насильства в сім'ї настає, якщо правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Із оглянутої в суді адміністративної справи № 3/441/55/14 убачається, що ОСОБА_2 21.01.2014р. уже притягався до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сім'ї.
Отже, дії скоєні ним 12.04.2014р. є повторними, про що в описовій частині адмінпротоколу не йдеться.
В адмінпротоколі зазначено про «перебування порушника у п'яному вигляді», тобто використано терміни, які не мають місця в діловому мовленні, а також у Кодексі України про адміністративні правопорушення.
Якщо ж порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння, що він в суді заперечує, в протоколі належить зазначити свідків або ж долучити докази, які це підтверджують/спростовують.
Також порушник в суді покликається на відсутність протиправності у своїх діях при спілкуванні з дружиною ОСОБА_2 вдома 12.04.2014р., мотивуючи тим, що це вона умисно спровокувала сварку.
Доказів, які б спростовували такі покликання ОСОБА_2, при адмінпротоколі немає.
Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного оформлення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173 - 2 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна.
Суддя