3/441/1098/2013 441/2543/13-п
25.12.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Городоцьке ВКГ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст.163-2 КУпАП,
відповідно до протоколу серії ХВ №001770 від 10.12.2013р. ОСОБА_1, як директор КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», що м.Городок, вул.Комарнівська, 68 Львівської обл. в порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не подав в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 43 232 грн. за вересень 2013р, граничний термін сплати 30.10.2013р. (фактично не сплачено). Всього податковий борг по декларації з ПДВ за вересень 2013р. на 10.12.2013р. становить 43 232 грн., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької ОДПІ у Львівській обл. 12.10.2013р.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, при складенні протоколу факт порушення не заперечував.
Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.
Так, з об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
У відповідності до диспозиції ст.163-2 КУпАП суб'єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.
Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 25.12.2013р. в діях головного бухгалтера КП «Городоцьке ВКГ» ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.
Із постанови судді Городоцького райсуду Львівської області від 04.11.2013р. убачається, що адміністративна справа на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП - перекваліфіковано на ч.1 ст. 163-2 КУпАП і таку закрито, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а не за ч.2 ст.163-2 КУпАП як це зроблено у протоколі.
За наведеного та керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,
адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Українець П.Ф.