Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/566/2013р. Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
16 січня 2013 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
ОСОБА_2,
при секретарі: Евальд Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У жовтні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позові зазначалось, що за договором № б/н від 06.05.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06.06.2011 року має заборгованість 10501,28 грн., яка складається з наступного: 5220 грн. -заборгованість за кредитом, 3379,20 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 925,83 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. -штраф (фіксована частина), 476,25 грн. -штраф (процентна складова).
У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10501,28 грн. за кредитним договором № б/н від 06.05.2006 року та судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк»в особі представника ОСОБА_4, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10501,28 грн.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2011року.
Проте, при розгляді справи в суді першої інстанції встановлено, що на момент звернення з позовом до суду позивачу ПАТ КБ «Приватбанк»було достовірно відомо, що відповідачка ОСОБА_3 померла задовго до пред'явлення ним позову -22.02.2010 року, оскільки саме за заявою позивача як кредитора 26.02.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа за №4/2010 після померлої відповідачки та з питання прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.
Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За повідомленням приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 69/02-14 від 14.04.2010 року за заявою позивача ПАТ КБ «Приватбанк»як кредитора 26.02.2010 року була відкрита спадкова справа за №4/2010 після померлої 22 лютого 2010 року відповідачки ОСОБА_3, та на цей час з питання прийняття спадщини жоден із спадкоємців не звертався (а.с. 30).
Також, за інформацією державного нотаріуса другої Запорізької державної нотаріальної контори №3549/01-16 від 12.07.2012р. після померлої 22 лютого 2010 року відповідачки ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.
Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_3 її цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, тому до неї не міг бути пред'явлений позов, а тому банк не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до спадкоємців померлої.
З огляду на зазначене, ухвала суду про закриття провадження у справі відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: