Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Дело 1-738/2010
20 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Макарова В.А.,
при секретаре: Гончаренко М.А.,
с участием прокурора: Махно И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
05 июля 2010 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, находясь в парке на территории 2-й детской поликлиники по ул. Сталеваров г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила из переднего левого кармана джинс у гр. ОСОБА_2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 грн., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
04 августа 2010 года, примерно в 12 часов ОСОБА_1, находясь в парке на территории 2- й детской поликлиники по ул. Сталеваров г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила из заднего правого кармана джинс у гр. ОСОБА_2 принадлежащие ей наличные средства в сумме 800 грн., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась и подробно показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что примерно в конце мая 2009 года она познакомилась с ОСОБА_2, при этом узнала, что последняя страдает умственной отсталостью. Она поддерживала дружеские отношения с ОСОБА_2, так как они вместе употребляли спиртные напитки. В начале июля 2010 года она решила воспользоваться склонностью ОСОБА_2 к употреблению алкоголя с целью тайно похитить имущество последней, а именно: пенсионное пособие. Дня этого она узнала, когда именно потерпевшая получает пособие и ждала ее возле почтового отделения, после чего предложила ОСОБА_2 употребить спиртные напитки, на что последняя согласилась. Они направились в магазин, где купили продукты, спиртное и пошли в парк на территории 2-й детской поликлиники по ул. Сталеваров в г.Запорожье, где на одной из лавочек ОСОБА_2 и ОСОБА_1 употребили спиртное, которое купили ранее. Затем, она тайно похитила из переднего кармана джинсов ОСОБА_2, принадлежащие последней деньки в сумме 200 грн, которое в последствии потратила на собственные нужды. После этого, примерно в начале августа 2010 года она нуждалась в деньгах и поэтому вновь решила похитить их у ОСОБА_2, для чего ждала ее возле почтового отделения, так как знала, когда ОСОБА_2 получает деньги в начале месяца, и вновь предложила вместе употребить спиртные напитки. Зоя согласилась на данное предложение, и они вместе пошли в кафе, где употребляли спиртные напитки, после чего направились в парк на территории 2-й детской поликлиники по ул. Сталеваров в г.Запорожье, где употребили спиртные напитки, которые купили в магазине за счет ОСОБА_2. Когда ОСОБА_2 почувствовала себя плохо, то попросила ее проводить домой. В этот момент, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, похитила из джинсов деньги в сумме 800 грн., которые потом потратила на собственные нужды.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения прокурора и заявления подсудимого, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимой: ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ЗОНД на диспансерном учете не состоит, в ЗГПНД на диспансерном учете не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершенное преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторность. С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, и ей возможно назначить наказание с применением ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью признан подсудимой и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 1000 гривен.
Вещественное доказательство лазерный СД-R диск «esperanta» - приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.А.Макаров