Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Дело 1-590/2010
02 августа 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Макарова В.А.,
при секретаре Соловьйовой А.С.,
с участием прокурора Кнут А.Н.,
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего грузчиком в ООО «Континент Ко., ЛТД», холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
20 апреля 2010 г., примерно в 22 часов 50 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 63-а по ул. 40 Лет Советской Украины в г.Запорожье, действуя умышленно, с целью осуществления поездки, с помощью имеющихся у него ключей, незаконно завладел автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0 INTENSE» регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, стоимостью 115 455 гривен 62 копейки, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 425 от 17.06.2010 г., После этого, не имея на то разрешения, ОСОБА_2 совершил поездку на указанном автомобиле к пересечению ул. Лермонтова и ул. 40 Лет Советской Украины в г. Запорожье, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в электроопору, расположенную напротив дома № 53 по ул. 40 Лет Советской Украины, тем самым повредил данное транспортное средство, чем причинил ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 60 341 гривна 04 копейки, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 425 от 17.06.2010 г., что в 100 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным ущербом.
Действиями ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дав суду показания о том, что 20 апреля 2010 г., примерно в 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 63-а по ул. 40 Лет Советской Украины в г.Запорожье, завладел автомобилем «MITSUBISHI LANCER 2.0 INTENSE», принадлежащим ОСОБА_3 После этого, не имея на то разрешения, совершил поездку на автомобиле к пересечению ул. Лермонтова и ул. 40 Лет Советской Украины в г. Запорожье, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в электроопору.
ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора и защитника, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины: как незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб , а квалификацию действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289 УК Украины - правильной.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления, которое закон относит к категории тяжкого.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 судом установлено - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим, вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учете ЗОНД и ЗОПБ - не состоит.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации.
На основании ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ОСОБА_2 ограничения, предусмотренные п. п. 2,3,4, ст. 76 УК Украины и обязать его в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «MITSUBISHI LANCER 2.0 INTENSE» регистрационный № НОМЕР_1 - вернуть потерпевшему ОСОБА_3.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.А.Макаров