Справа №2-2685/10
номер стат. звіту - 26
код суду - 0707
Іменем України
04 жовтня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 11 червня 2008 року договору № 1402-СП ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних строком до 10.06.2011 року. Відповідач ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 1402-П від 11.06.2008 року виступила поручителем ОСОБА_2 за виконання ним зобов'язань перед позивачем, відповідно до яких солідарно з ним несе відповідальність за невиконання кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 06.07.2010 року його заборгованість за кредитним договором становить: 7269,56 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 8778,64 гривень - поточна заборгованість за кредитом, 193,62 гривень - інфляційні витрати, 113,96 гривень - 3% річних, 3625,68 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам, 263,81 гривень - поточна заборгованість по відсоткам, 198,10 гривень - інфляційні витрати, 91,80 гривень - 3% річних, 12551,36 гривень - нарахована пеня, всього заборгованість складає 33086,52 гривень. Відповідно до п.6.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання вимоги зробити повне погашення кредиту та сплату процентів. 02.04.2010 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу і надано строк для його виконання, однак у вказаний строк відповідач вимоги про повне погашення кредиту та сплату процентів не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в судовому порядку.
В попередньому судовому засіданні 13.09.2010 року відбулася заміна позивача з Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк на належного Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ Банк.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з наведених підстав позов підтримав і просить його задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1402-СП від 11 червня 2008 року позивач надав, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних строком до 10.06.2011 року. Відповідно до п.9.1 даного договору при порушенні позичальником строків повернення кредиту та відсотків за користування
кредитом він зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 по цьому кредитному договору складає 33086,52 гривень.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 1402-П від 11.06.2008року виступила поручителем ОСОБА_2, відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору № 1402-СП від 11.06.2008 року, відповідач ОСОБА_3 як поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1402-СП від 11.06.2008 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 330,87 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 554, 610- 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 1402-СП від 11.06.2008 року у розмірі 33086,52 гривень (тридцять три тисячі вісімдесят шість гривень 52 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ Банк судовий збір у розмірі 330,87 (триста тридцять гривень 87 копійок) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуюча Л.В. Курах