Справа № 2-а-1454/10
ряд. стат. звіт. - 90
Код суду - 0708
20 вересня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області Стрийського районного зводу обслуговування доріг державного значення в особі ІДПС Стрийського зводу прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Львівській області Стрийського районного зводу обслуговування доріг державного значення в особі ІДПС Стрийського зводу прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ВС № 140319 від 01.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 01 липня 2010 року о 21 годині 50 хвилин в м.Стрий його було зупинено відповідачем за порушення п.5.16 ПДР України, внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВС № 140319, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Дану постанову просить скасувати, оскільки вважає її такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, є протиправною, незаконною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки своєї вини він не визнає, ПДР України він не порушував, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання по даній справі з'явився представник позивача ОСОБА_3
Позивач та відповідач інспектор ДПС Стрийського зводу прапорщика ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.07.2010 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно постанови серії ВС № 140319 від 01.07.2010 року, 01.07.2010 року о 21 години 50 хвилини в м.Стрий по об'їзній дорозі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», з крайньої правої смуги здійснив рух прямо (а.с. 5).
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки твердження позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, так як рухався в крайній правій смузі, але був змушений здійснити рух прямо, щоб уникнути ДТП, при чому він не чинив перешкод у русі іншим учасникам руху, ніким не оспорено та не спростовано, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв'язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 128, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову серії ВС № 140319 від 01.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
В решті позову відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Курах