Рішення від 08.06.2010 по справі 2-286/10

Справа №2-3963/10

номер рядка статистичного звіту-20

код суду - 0707

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позвачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мукачівського

районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання

недійсним договору дарування,

встановив:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мукачівського

районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору

дарування будинку №19 по вул.Зелена в с.Бистриця Мукачівського району

Закарпатської області, укладеного 05.09.2009 року між ОСОБА_4 та Якима

ОСОБА_6 вимоги мотивує тим, що вищевказане домоволодіння належало її

чоловіку ОСОБА_7, який помер 01.01.2008 року. Після смерті останнього

співвласниками будинку № 19 по вул.Зелена в с.Бистриця Мукачівського району

стали його донька від першого шлюбу ОСОБА_4 і вона. Вказує на те, що у

вересні 2009 року ОСОБА_4 подарувала 1/2 частку вищезгаданого

домоволодіння ОСОБА_2, чим порушила усну домовленість між ними.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю,

посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2В,- ОСОБА_3

С.З. просив відмовити в задоволенні позову пояснивши, що 05 вересня 2009

року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, який

знаходиться в с.Бистиця Мукачівського району вул.Зелена, 19 і нею прийнято

дарунок та оформлено право власності на майно. Ніяких підстав для визнання

цього договору недійсним немає.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в

суді, ОСОБА_4 та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріальногоокругу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача,

дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що в задоволенні

позову ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 29 серпня 2008 року ,

посвідченого державним нотаріусом Мукачівської районної державної

нотаріальної контори ОСОБА_8 - ОСОБА_1 успадкувала після смерті її

чоловіка ОСОБА_7 1/2 будинку №19 по вул.Зелена в с.Бистриця Мукачівського

району Закарпатської області.

Відповідно до договору дарування укладеного, 05 вересня 2009 року між

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського

районного нотаріального округу, ОСОБА_5 частина будинковолодіння , що

знаходиться в с.Бистриця вул.Зелена, 19 Мукачівського району Закарпатської

області належить ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана

довести ті обствавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.В порушення цих вимог позивачкою в судовому засіданні не надано

суду жодного доказу щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку

№19 по вул.Зелена в с.Бистриця Мукачівського району Закарпатської області.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_9В. задоволенню не

підлягають .

Керуючись ст.ст. 10,60, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.717 ЦК

України,

РІШИВ :

В задоволері позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Віталіївни , третьої особи ОСОБА_4, приватного нотаріуса

Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про

визнання недійсним договору дарування будинку №19 по вул.Зелена в с.Бистриця

Мукачівського району Закарпатської області від 05 вересня 2009 року,

посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального

округу, ОСОБА_5 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може

бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Г оловуючий ОСОБА_10

Попередній документ
49164765
Наступний документ
49164767
Інформація про рішення:
№ рішення: 49164766
№ справи: 2-286/10
Дата рішення: 08.06.2010
Дата публікації: 02.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.06.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Розклад засідань:
26.02.2021 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
17.03.2021 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
11.05.2021 14:30 Теплицький районний суд Вінницької області
28.05.2021 09:00 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
11.06.2021 08:30 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
07.10.2021 14:15 Шевченківський районний суд м.Львова
08.06.2024 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.06.2024 15:15 Шевченківський районний суд м.Львова
06.09.2024 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
06.09.2024 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
23.07.2025 10:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.08.2025 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
10.09.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРМАН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЗУР СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
СОЛОДОВНІКОВ РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ГАННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕРМАН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЗУР СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
СОЛОДОВНІКОВ РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ГАННА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Акопян Артур Михайлович, Акопян Тетяна Володимирівна
позивач:
АБ "Укргазбанк"
ват "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
боржник:
Акопян Артур Михайлович
Андрєєва Тетяна Володимирівна
Антонова Світлана Євгенівна
Богун Галина Георгіївна
Богун Іван Олексійович
Бондар Володимир Борисович
Бондар Катерина Володимирівна
Чередник Руслан Вікторович
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс""
ТОВ "ФК "Маніту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
правонаступник позивача:
ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
СОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
представник правонаступника позивача:
Давидюк Михайло Миколайович
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Публічне акціонерне товариство КБ "Надра"