справа № 2-12/2010
номер рядка статистичного звіту-
код суду 0707
08 червня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,
встановив:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
:іпасненко О.І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивує тим, що бльзько 18 год.ЗО хв. 19 червня 2007
року разом з дружиною ОСОБА_3 рухався на власному автомобілі марки
Тойота Авенсіс1,8 і 16 V», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Берегівській в
Мукачево. Повернувши ліворуч на віл 26 Жовтня і рухаючись по своїй смузі у
напрямку вул. ОСОБА_4, помітив автомобіль марки «УОІУО Б - 80»,
геєстраційний номер НОМЕР_2 , який різко від тротуару розпочав рух по
зустрічній смузі по відношенню до свого напрямку руху.В результаті такого
грубого порушення ПДР відповідачкою, що керувала зазначеним вище автомобілем
відбулося зіткнення транспортних засобів з їх пошкодженням.
Постановою Мукачівського міськрайонного с суду від 20.08.2007 року
відповідачку було визнано винною у порушенні ПДР, що спричинило пошкодження
його транспортного засобу . З урахуванням наведеного просив стягнути з
ОСОБА_2 8 410 грн.20 коп. завданої матеріальної шкоди та 50000 грн. завданої
моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив
стягнути з відповідачки 8 410, 20 грн. заподіяної матеріальної шкоди та понесені судові витрати.
Представник відповідачки зменшений позов не визнав та пояснив , що
постанову від 20.08.2007 року про визнання ОСОБА_2 винною в порушенняі ПДР було скасовано постановою заступника голови апеляційного суду Закарпатської
області. З урахуванням наведеного, вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2відшкодування завданої матеріальної шкоди не підлягають задоволенню за
неведеністю її вини.
Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали
цивільної та адміністративної справ , суд приходить до слідуючого висновку.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2007 року ОСОБА_2
було визнано винною в порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно зазначеної постанови ОСОБА_2 19.06.2007 року , керуючи автомобілем
«Вольво», д.н. НОМЕР_2 не надала перевагу автомобілю, який рухався в
зустрічному напрямі по вул.26 Жовтня м.Мукачево, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілей з частковим їх пошкодженням.
Зазначена вище постанова була скасована 12.11.2007 року постановою
заступника голови апеляційного суду Закарпатської області.
В подальшому, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від
21.10.2008 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 Було закрито у зв»язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, предбачених статтею 38 КУпАП .
Постановою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14.01.2009 року заз начена постанова Мукачівського міськрайонного суду була скасована із закриттям провадження по справі.
Таким чином, судом не було встановлено вини ОСОБА_2 в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_1
За таких обставин та у відповідності до положень частин 1 та 2 ст.1166 ЦК
України зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2
матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10,60, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ч.1,2 ст.1166
ЦК України, суд
В задоволенні зменшеного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої
внаслідок ДТП - відмовити .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
т гнана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Б.Гейруш