стр. 1 з 2
Справа № 2-2621/10
Номер рядка статистичного звіту - 26
Код суду - 0707
17 грудня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.
при секретарі Станинець Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
У лютому 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 656 грн. 79 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 02 листопада 2007 року між ПАТ ОСОБА_3» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/1236 К-07 згідно якого останій отримав кредит в розмірі 7 938 доларів США і зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. 02 листопада 2007 року, з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11/1137 П-07, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. В той же день, 02 листопада 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, в реєстрі за №5338, згідно якого останній в забезпечення взятих на
себе зобов»язань по кредитному договору надав в заставу транспортний засіб належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС №630792, виданого 31 жовтня 2007 року Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області. Однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в суді, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність
позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючих підстав.
Відповідно до кредитного договору № 11/1236 К-07, укладеного 02 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7 398 доларів СІЛА і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.
Згідно договору поруки №11/1137 П-07, від 02 листопада 2007 року поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов»язань.
Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» станом на травень 2010 року складає - 48 656 грн. 79 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання абоодностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, нейстойки, відшкодування збитків.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є підставними і
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553-554, 625,1054 ЦК України, суд
рішив:
Позов ПАТ «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Іванівни, мешканців АДРЕСА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул. Автозаводська,
54/19, код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29095000202428, МФО 322001, заборгованість за
кредитним договором в розмірі 48 656 (сорок вісім тисяч шістсот п»ятдесят шість) грн. 79 коп. та 607 (шістсот сім) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
позову.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Г оловуючий ОСОБА_6