.
стр. 1 із 2
Справа № 303/410/13-к
№1кп/303/336/13
Номер рядка стат. звіту-18
18 вересня 2013 року м. Мукачево
в складі : головуючого Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві матеріали кримінального провадження № 12012070040000062 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,
- за ст. 185 ч.1 КК України,
з участю: сторони обвинувачення - прокурора Грицак А.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
законного представника обвинуваченої ОСОБА_2
захисника обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_6,
ОСОБА_1 19 жовтня 2012 року біля 13 год. в приміщенні класу Ракошинської ОСОБА_7 ступенів, таємно з кишені куртки ОСОБА_4 викрала телефон Nokia C5-03 вартістю 980 грн., в якому знаходилась сім-картка МТС вартістю 10 грн., на якій було 12 грн., чим завдала потерпілій шкоду в розмірі 1002 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи залишкова вартість телефона “Nokia C5-03” становить 980 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 в інкримінованому їй досудовим слідством кримінальному правопорушенні вину свою визнала повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що 19 жовтня 2012 року виявила крадіжку у неї мобільного телефону.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством її дій за ст.185 ч.1 КК України.
стр. 2 із 2
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючні дані винної особи.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою та добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винної.
Обставини, що обтяжують покарання винної відсутні.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, із застосуванням ст.105 КК України.
Речові докази- мобільний телефон марки Nokia C5-03, що знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілої ОСОБА_4- ОСОБА_5, слід повернути ОСОБА_4 за належністю.
Згідно з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати - вартість судово-товарознавчої експертизи №474 від 12.11.2012 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 349, 370,373,374, 497 КПК України, 105 КК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.
Застосувати відносно ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру - застереження.
Речові докази- мобільний телефон марки Nokia C5-03, що знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілої ОСОБА_4-ОСОБА_5, повернути ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 - 235 грн. 20 коп. на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий підпис ОСОБА_8
Копія вірна.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8