21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
12 березня 2007 р. Справа № 9/102-06
за позовом:Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Вінницькоїфілії ВАТ НАК "Украгролізинг", м. Вінниця
до:Агропромислової корпорації приватних пайовиків "Злагода", с. Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області
позов на суму 333698,09 грн
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
При секретарі судового засідання Солоненко Т.В.
За участю представників сторін:
Позивача: І. Гонтар, В. Шалигіна за довіреностями.
Відповідача: не з"явився.
ВДВС: С. Шаповал.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2006р. у справі № 9/102-06 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» в особі Вінницької філії товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» та ухвалено стягнути з Агропромислової корпорації приватних пайовиків "Злагода" на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» в особі Вінницької філії товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» 333698,09 грн. основного боргу 3336,98 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ від 25.05.2006р..
Позивач у справі звернувся до суду зі скаргою за № 239 від 16.02.2007р. в якій просить визнати незаконною бездіяльність ДВС у місті Могилів-Подільському та у Могилів-Подільському районі по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 25.05.2006р. у справі № 9/102-06.
Скарга мотивована тим, що 07.06.2006р. супровідним листом № 700 стягувач направив наказ суду в даній справі до виконавчої служби для виконання. Постанови про відкриття виконавчого провадження на його адресу не направлено. На звернення стягувача ДВС у місті Могилів-Подільському та у Могилів-Подільському районі не реагує. До теперішнього часу наказ суду залишається невиконаним.
ДВС у місті Могилів-Подільському та у Могилів-Подільському районі в запереченнях за № 1017/3 від 07.03.2007р. не погоджується з обставинами зазначеними у скарзі та зокрема вказує, що на виконання наказу господарського суду Вінницької області від 25.05.2006р. у справі № 9/102-06 15.06.2006р. державним виконавцем Шаповал С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 01-608/3 та направлено сторонам виконавчого провадження. Всі дії які в подальшому проводились на виконання наказу відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
При розгляді скарги судом з"ясовано, що на виконання наказу господарського суду Вінницької області від 25.05.2006р. у справі № 9/102-06 15.06.2006р. державним виконавцем Шаповал С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 01-608/3 та направлено сторонам виконавчого провадження.
В наданий для добровільного виконання сторок до 22.06.2006р. вимоги виконавчого провадження боржником не виконані. Після закінчення терміну наданого для добровільного виконання державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення та виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження.
Оскільки на виконанні в органі ДВС перебувало зведене виконавче провадження та щодо боржника перебувало декілька виконавчих документів арешт на кошти боржника що знаходяться на його рахунках було накладено ще 22.07.2004р. та 29.06.2005р..
В зв"язку з апеляційним оскарженням боржником рішення суду, виконання виконавчого документа було зупинено, про що винесено відповідну постанову.
28.11.2006р. до органу ДВС надійшло повідомлення ВАТ ВФ НАК "Украгролізинг" з копією постанови Житомирського апеляційного господасрького суду від 07.11.2006р. по справі № 9/102-06 про залишення скарги без задоволення. Враховуючи дані обставини, виконавче провадження було відновлено.
За цей період щодо інших виконавчих документів зведеного виконавчого провадження проводились виконавчі дії та перевірявся майновий стан боржника.
За результатами виконавчих дій встановлено, що у боржника немає зареєстрованої сільськогосподарської техніки та інших автотранспортних засобів, нерухомого майна та інших основних засобів, що підтверджується копіями довідок Могилів-Подільських Держтехнагляду та МРЕВ ДАІ від 28.11.2006р. та від 30.11.2006р..
Відповідно до звіту про стан тваринництва на 01.12.2006р. встановлено, що тваринництва у АКПП "Злагода" немає.
Наведене свідчить про те, що державним виконавцем застосовані всі заходи визначені Законом України "Про виконавче провадження".
Посилання позивача на те, що державним виконавцем не направлено на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, судом не можуть братись до уваги, оскільки вони не підтвердженні доказами.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, а отже державний виконавець не може нести відповідальність за її надходження.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 86,115,121-2 Господасркього процесуального кодексу України, -
В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» яку представляє Вінницька філія Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» за № 239 від 16.02.2007р. про визнання незаконною бездіяльність ДВС у місті Могилів-Подільському та у Могилів-Подільському районі по виконанню наказу від 25.05.2006р. у справі № 9/102-06 відмовити..
Копію ухвали направити сторонам по справі та ДВС у місті Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі.
Суддя Матвійчук В.В.