Справа: № 823/1215/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач:Файдюк В.В.
Іменем України
25 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Бібко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_3: 18015, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 (ідентифікаційний код 39497534) податковий борг в сумі 43604 (сорок три тисячі шістсот чотири) грн. 23 коп.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт господарювання 05 квітня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у м. Черкасах як платник податків та платежів до бюджетів.
Відповідач перебуває на обліку Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг у сумі 43 604,23 грн.
Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідач має непогашені податкові зобов'язання перед бюджетом по податку на додану вартість, що виник у відповідності податкових декларацій з податку на додану вартість, перелік яких наведений в оскаржуваному рішенні, акту документальної невиїзної перевірки № 115/17-208/НОМЕР_2 від 30 квітня 2013 року та податкового повідомлення-рішення №0012031701 від 18 квітня 2014 року на суму 300,00 грн.; акту документальної невинної перевірки № 3968/17-220/НОМЕР_1 від 02 листопада 2012 року та податкового повідомлення-рішення №0003521720 від 07 листопада 2012 року на суму 1 790,80 грн.; акту документальної невиїзної перевірки № 8.37/17-220 від 28 лютого 2013 року та податкового повідомлення-рішення №0000771702 від 06 березня 2013 року на суму 355,20 грн.; рішення про списання безнадійного податкового боргу № 1800/23-01-25-01 від 19 листопада 2014 року на суму 6 982,31 грн.
Крім того, відповідач має заборгованість по пені в сумі 9 465,54 грн., що виникла внаслідок нарахувань пені на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати згідно п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.
Станом на день звернення позивача до суду вказана заборгованість не погашена.
Так, Державною податковою інспекцією у м. Черкасах у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум була направлена податкова вимога.
Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями відповідач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п. 36.1 статті 36 Податкового кодексу України - податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
Пунктом 54.1. статті 54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 56.11 статті 56 ПК України - не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1.статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.
Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України - в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, боржнику 06 травня 2011 року була направлена податкова вимога № 3471, яка вручена особисто 13 липня 2011 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 20.1.18 статті 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 статті 14 ПК України - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.
Слід зазначити, що оскільки згадувана вимога не погашала грошові зобов'язання у повному обсязі, то така вимога не була скасована та є чинною. Крім того, суд першої інстанції вірно визначив, що позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення грошових сум в межах трьохрічного строку.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, вказана у податковій вимозі податкова заборгованість відповідача перед Державним бюджетом останнім сплачена не була.
Зважаючи на викладене, обґрунтованим вбачається позов державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо стягнення з останньої коштів за податковим боргом у розмірі 43 604,23 грн.
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного подання податкового органу.
Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Старова Н.Е.
Мєзєнцев Є.І.