Справа: № 826/4163/15 Головуючий у 1-й інстанції:Добрівська Н.А. Суддя-доповідач:Файдюк В.В.
Іменем України
25 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Бібко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Автогруп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Автогруп" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Автогруп" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Автогруп» (код ЄДРПОУ 33790811, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3-п) суму податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у загальному розмірі 724 666 (сімсот двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 75 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Автогруп», з них:
- з податку на додану вартість у розмірі 77,75 грн. на б/р 31119029700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;
- з податку на прибуток у розмірі 724 589,00 грн. на б/р 33118318700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач та відповідач звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Віп Автогруп» зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності та взято на податковий облік ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1 506 302, 75 грн., що виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених у податковій декларації з податку на додану вартість №9058053840 від 10 жовтня 2014 року та у податкових повідомленнях-рішеннях №0007122280 та №0007132280 від 22 травня 2013 року з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника податків.
З метою погашення податкового боргу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 87.1. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 20.1.18 статті 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Підстави виникнення податкової заборгованості відповідача підтверджуються: податковим повідомленням-рішенням №0007122280; розрахунком заборгованості; копією податкової декларації з податку на додану вартість №9058053840 від 10 жовтня 2014 року; копією акта №989/22.8-15/33790811 від 09 квітня 2013 року; витягом з облікової картки платника податку на додану вартість та податку на прибуток; копією корінця податкової вимоги №8522-25 від 26 травня 2014 року; копією ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №826/147/14; копією постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 31 січня 2014 року.
Щодо заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 781 636,00 грн., що виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0007132280 від 22 травня 2013 року слід зазначити таке.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №826/146/14 клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ТОВ «ВІП Автогруп» - задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року - визнано нечинною; закрито провадження у справі за позовом ТОВ «ВІП Автогрупп» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку із погодженням податкового компромісу рішенням ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві №86/1 від 23 квітня 2015 року стосовно податкового повідомлення-рішення №0007132280 з податку на додану вартість (у тому числі основний платіж - 658 041,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 123 595,00 грн.). Судом першої інстанції встановлено, що позивачем сплачено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 39 081,80 грн. по ППР №0007132280 за наслідками застосування податкового компромісу.
Таким чином, у позивача відсутні підстави для висування вимог в частині стягнення заборгованості, визначеної у податковому повідомленні-рішенні №0007132280 від 22 травня 2013 року. Жодних доводів щодо незаконності посилання на податковий компроміс судом першої інстанції або будь-якого іншого порушення норм матеріального права апелянтом не наведено.
Зважаючи на викладене вище, та наявні у справі докази, колегія суддів вважає правомірними вимоги ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ "ВІП Автогруп" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках лише в частині боргу в сумі 724 666,75 грн.
Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову частково.
Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Автогруп" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Старова Н.Е.