Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
07 серпня 2012 року справа №2а/0570/5753/2012
Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії судді:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,
секретар судового засідання Барбаш Л.О.,
з участю позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі № 2а/0570/5753/2012 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про стягнення допомоги,-
Позивач ОСОБА_2 в травні 2012 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька (далі за текстом УПФУ в Петровському районі м. Донецька), в якому просила стягнути з відповідача допомогу в розмірі 10 посадових окладів згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» в сумі 9600,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року вказані позовні вимоги задоволені в повному обсязі: визнана протиправною відмова УПФУ в Петровському районі м. Донецька щодо виплати ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію; стягнуто з відповідача на користь позивача грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів, встановленої ст. 37 Закону України «Про державну службу» у сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що імперативна норма ст.37 Закону України «Про державну службу» передбачає виплати у розмірі 10 посадових окладів тільки у разі виходу на пенсію за віком, а позивач звільнилася з займаної посади у зв'язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я і пенсія їй було призначена достроково. Також вважав, що суд першої інстанції повинен був залишити позов без розгляду через пропущення строку звернення до суду, оскільки позивач про обставини, які послужили підставою для подання позову дізналася при звільненні, 29.09.2011 року.
Представник відповідача надав пояснення, аналогічні в апеляційній скарзі, наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
Позивач в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 01.03.2001 року до 29.09.2011 року ОСОБА_2 перебувала на державній службі на різних посадах, остання посада головний спеціаліст відділу пенсійного забезпечення, стаж державної служби становить 10 років 6 місяців 29 днів, що підтверджується трудовою книжкою і довідкою відповідача № 2016 від 02.04.2012 року (а.с.14-27, 29).
Наказом начальника УПФУ в Петровському районі м. Донецька №46-о від 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення згідно п.2 ст.40 КЗпП України (за станом здоров'я), у зв'язку з чим з 30.09.2011 року позивачу достроково призначена пенсія за віком (а.с.28, 29, 44-47).
26.03.2012 року позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію з державної служби згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (а.с.7).
Відповідач листом від 29.03.2012 року №3931/08 відмовив у виплаті грошової допомоги, оскільки позивач звільнена в зв'язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я (а.с.30).
Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.
Спір полягає в правомірності відмови відповідача щодо виплати позивачеві у зв'язку з виходом її на пенсію грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» на тій підставі, що трудові відносини припинені за п.2 ст.40 КЗпП України, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для виплати позивачеві вказаної грошової допомоги.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що, що норми статті 37 Закону України „Про державну службу" встановлюють виплату грошової допомоги за наявності двох умов: виходу на пенсію та стажем державної служби не менше 10 років і наявність вказаних умов у даній справі підтверджена.
Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.
Статтею 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» передбачено, що особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, (…), а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
Цим Законом встановлено додаткову соціальну гарантію з боку держави для певної категорії громадян, а саме: право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку за певних умов, в зв'язку з чим позивачці управлінням Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька призначено пенсію за віком як державному службовцю з 30.09.2011 року (а.с.29).
Згідно з статтею 37 Закону України «Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Крім того, Закон України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», на який посилається позивач, визначає лише право на достроковий вихід на пенсії за певних умов, але не визначає та не пов'язує з правом на отримання грошової допомоги при припинення державної служби.
Обов'язковими умовами для виплати 10 посадових окладів є наявність припинення державної служби відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі та виходом на пенсію державного службовця, про що він особисто має зазначити у своїй заяві про звільнення з роботи.
В даному випадку, на момент припинення службово-трудових відносин з позивачем відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, не виникає правової підстави для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі десяти посадових окладів.
Щодо пропущення строку звернення до суду з позовом встановлено, що позивач була звільнення 29.09.2011 року, звернулася до відповідача з заявою про виплату допомоги 26.03.2012 року (межах шестимісячного строку), відповідь на звернення їй датована 29.03.2012 року (без підтвердження дати отримання), до суду позивач звернулася 17.05.2012 року. Колегія суддів з огляду на встановлені обставини та стан здоров'я позивача вважає за можливе поновити строк звернення до суду.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права при вирішенні справи, внаслідок чого спірні правовідносини вирішені невірно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постанова в повному обсязі складена 10 серпня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі № 2а/0570/5753/2012 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про стягнення допомоги скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про стягнення допомоги відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий Л.А.Василенко
Судді М.М. Гімон
ОСОБА_4