ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
26.08.2015 р. справа №826/16059/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
заявника: не з'явились;
стягувача: не з'явились;
боржника не з'явились;
державного виконавця: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №42125032 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу від 25 липня 2013 року №305/13/1, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві за яким
стягувач Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаойл"
Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №42125032 від 19 лютого 2014 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2013 року №305/13/1, а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвалою Окружного адміністративний суд міста Києва від 11 серпня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №42125032.
В судовому засіданні 26 серпня 2015 року представник заявника вимоги заяви підтримав, представник боржника проти заміни сторони виконавчого провадження заперечував, державний виконавець до суду не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що, в силу вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 1 Закон України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 19 Закон України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та за умови відкритого виконавчого провадження.
Разом з тим, суд звертає увагу, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 07 листопада 2014 року ВП №42125032 закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2013 року №305/13/1, у зв'язку із її скасуванням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі №826/12764/13-а.
Таким чином, станом на день розгляду вказаної заяви виконавчий документ - постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2013 року №305/13/1, скасований у сивому порядку, а виконавче провадження про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаойл" штрафу є завершеним. Доказів на підтвердження зворотного заявником не надано.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні заяви Державній архітектурно-будівельній інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко