Рішення від 30.01.2007 по справі 3/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/52

30.01.07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ЕНЕРГІЯ»

Про виселення

Суддя Хілінська В.В.

Представники:

Від позивача Костишена В.Л. -по дов. № 130 від 14.12.2006

Від відповідача не з'явились

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ЕНЕРГІЯ»та зобов'язання повернути державне нерухоме майно площею 120 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Індустріальна, 22б у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна № 1063 від 18.10.2004 за актом приймання-передачі.

Позивачем в судовому засіданні 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить виселити Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ЕНЕРГІЯ»та зобов'язати повернути державне нерухоме майно площею 120 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Індустріальна, 22-б у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна № 1063 від 18.10.2004 за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.10.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК ЕНЕРГІЯ» (орендар) було укладено договір оренди № 1063 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - майно) загальною площею 120 кв. м. розміщене за адресою м. Київ, вул. Індустріальна, 22-б, що знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Більшовик». Майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.10.2004.

Сторонами погоджено термін дії даного договору з 18.10.2004 по 18.09.2005 (п. 10.1. договору), в подальшому пролонгований.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 30-04/7013 від 28.08.2006 повідомив відповідача про припинення строку дії договору оренди та запропоновано звільнити орендовані приміщення та передати їх по акту приймання-передачі.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що нових договорів оренди на спірні приміщення між сторонами у справі укладено не було. Таким чином, відповідач безпідставно займає спірні нежитлові приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.4. договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу аналогічно порядку встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК ЕНЕРГІЯ»(03680 м. Київ, пров. Радищева, 18, код 31984637) та повернути державне нерухоме майно площею 120 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. вул. Індустріальна, 22-б у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна № 1063 від 18.10.2004 за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032 м. Київ, б-р Т.Шевченка, 50-Г, код 19030825).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ЕНЕРГІЯ»(03680 м. Київ, пров. Радищева, 18, код 31984637) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ЕНЕРГІЯ»(03680 м. Київ, пров. Радищева, 18, код 31984637) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(м. Київ, пр-т Перемоги, 34, код 30045370) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В.Хілінська