ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
25 серпня 2015 року справа №826/17270/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до третя особаПриватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімова Вячеслава Едуардовича ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Дельта Банк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімова Вячеслава Едуардовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:12989663 від 13 травня 2014 року 13:21:06, приватний нотаріус Анісімов Вячеслав Едуардович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 294211912101; 2) зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності №5625981 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 294211912101 за ОСОБА_2; 3) зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про припинення права власності, внесений до реєстру 13 травня 2014 року 13:13:32, приватний нотаріус Анісімов Вячеслав Едуардович, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 м2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 294211912101 за ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020); 4) зобов'язати відповідача повернути ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 м2, від 17 лютого 2014 року, видане приватним нотаріусом, зареєстроване в реєстрі за №119 Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І.; 5) зобов'язати відповідача повернути ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17864190 від 17 лютого 2014 року.
Крім того, позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить зобов'язати Державну реєстраційну службу України накласти заборону на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 м2.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість забезпечення адміністративного позову лише шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та забороною вчиняти певні дії.
Інших способів забезпечення адміністративного позову, зокрема зобов'язання щодо вчинення або не вчинення будь-яких дій Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено, а тому вимоги позивача про зобов'язання Державної реєстраційної служби України вчиняти дії не узгоджуються із нормами статті 117 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ПАТ "Дельта Банк" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.А. Кузьменко