ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
25 серпня 2015 року м. Київ№ 826/12545/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, в якій просив (з урахуванням уточнених позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу № 074705 від 27 листопада 2014 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича включити позивача до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу № 074705 від 27 листопада 2014 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу № 074705 від 27 листопада 2014 року;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк" які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу № 074705 від 27 листопада 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 14 липня 2015 року.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищенаведене та у зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання 14 липня 2015 року, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачі добровільно задовольнили вимоги, викладені в даному адміністративному позові.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Частиною 1 статті 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, враховуючи прийняття судом відмови позивача від адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у даній справі.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Крім того, одночасно із заявою про відмову від позову, позивач просив стягнути понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.
Так, згідно статті 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
В силу ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Статтею 90 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ встановлено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-VI.
Відповідно до статті 1 Закону № 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Так, згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень. Тобто, відповідно розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 487,20 грн. (40 %) за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Відповідно до п. 2 договору про надання юридичних послуг №06/15/6 від 09 червня 2015 року, укладеного з позивачем, винагорода "Юридичної агенції" за виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідно до п. 1 Договору складає 7000,00 грн.
Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг №06/15/6 від 09 червня 2015 року, підписаного сторонами, загальна кількість годин витраченого часу за надання послуг становить 6 год. 5 хв. на загальну суму 2963,80 грн., з них: складання тексту позовної заяви - 5 год. (2436,00 грн.), складання заяви про залучення особи, яка надає правову допомогу - 1 год. (487,20 грн.), участь у судових засіданнях суду першої інстанції - 5 хв. (40,60 грн.).
З огляду на те, що вартість однієї години участі особи, яка брала участь у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, не перевищує 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та наявність в матеріалах справи документального підтвердження здійснених позивачем витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат на правову допомогу у повному обсязі.
Крім того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 292,32 грн.
З урахуванням вищевикладених норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 87, 94-95, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
2. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
3. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені судові витрати в розмірі 292,32 грн. (двісті дев'яносто дві грн. 32 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі 2963,80 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три грн. 80 коп.).
4. Повернути ОСОБА_1 оригінали квитанцій № 36030691 від 10 червня 2015 року та № 36528927 від 13 липня 2015 року.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя С.І. Нагорянський