27 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1813/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2707,80 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, у зв'язку з чим звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.
Представник позивача надав суду клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу направлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду. Однак конверт із зазначеною ухвалою повернутий до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із ст.20 ПК України органи державної податкової служби (контролюючі органи) є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Згідно із копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець з 01.12.2004 року та взята на облік в органах державної податкової служби з 03.12.2004 р. за №498.
Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 19.01.2012 року, ОСОБА_1 є платником єдиного податку першої групи за ставкою 10% відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України, законами з питань митної справи, податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку недоїмки по єдиному податку та облікових карток, відповідач несвоєчасно у 2013 р. та 2014 р. сплачував єдиний податок. Зокрема за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2707,80 грн., який виник у зв'язку з несвоєчасною сплатою ним податкового зобов'язання по єдиному податку. Зазначена сума податкового зобов'язання є узгодженою.
Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 19.05.2014 р. за №170-25, яка направлена відповідачу, що підтверджується Реєстром відправлених листів від 19.05.2014 р. На день розгляду справи у суді ця вимога є не відкликаною.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг з єдиного податку підлягає стягненню.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
З таких обставин, суд вважає, що позов Новоселцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 2707,08 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (60309, с. Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька область, РНКОПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2707,80 грн. з єдиного податку з фізичних осіб до місцевого бюджету Маршинецької сільської ради.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя І.В. Маренич