Справа № 2а-0770/1798/11
Ряд статзвіту 10.1
Код - 04
08 листопада 2011 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.
за участю: прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" про стягнення заборгованості у сумі 75966,47 грн., -
Прокурор м. Ужгорода звернувся до суду з позовною заявою (а.с.2-4) в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, якою просить стягнути з ВАТ "Племінний завод Закарпатський" заборгованість зі сплати єдиного страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 75966,47 грн.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 червня 2011 року (а.с.1) відкрито провадження в адміністративній справі, та ухвалою від 8 липня 2011 року (а.с.26) призначено справу до розгляду на 5 вересня 2011 року.
В зв'язку з неявкою прокурора та представників сторін (в тому числі, представника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді - позивача за даним адміністративним позовом) в судове засідання 5 вересня 2011 року, розгляд справи було відкладено, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 8 листопада 2011 року (довідка, а.с.30).
В судове засідання 8 листопада 2011 року прокурор та представники сторін (в тому числі, представника позивача) повторно не з'явились, при цьому, позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неявки свого представника в судове засідання.
Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, в судові засідання 5 вересня 2011 року та 8 листопада 2011 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття, , а таким чином суд констатує, що позивач не прибув у судові засідання 5 вересня 2011 року та 8 листопада 2011 року без поважних причин. Також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді - слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод Закарпатський" про стягнення заборгованості у сумі 75966,47 грн. - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С. І. Рейті