Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4108/11
Провадження № 2/1007/445/2012
28.03.2012
28 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді Радзівіл А.Г.
при секретарі Сулоєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Бровари засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 підприємство Броварської міської ради “Служба замовника“ про визначення порядку користування квартирою,-
встановив:
09 листопада 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 підприємство Броварської міської ради “Служба замовника” про визначення порядку користування квартирою за адресою: Київська область, м. Бровари. вул.. Короленка. АДРЕСА_1, а саме виділивши ОСОБА_2 житлову кімнату №1 площею 17.0 кв.м., ОСОБА_1 житлову кімнату №2 площею 14,9 кв.м.. ОСОБА_3 № 3 площею 9,9 кв.м.. ванну кімнату, вбиральню, кухню, коридор, лоджію залишити в спільному користу ванні.
Свій позов обґрунтовує тим, що квартира за №119 в будинку №50 по вул.. Короленко, м. Бровари належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1А частина, ОСОБА_2 2/4 частини та відповідачу ОСОБА_3 V* частина. Сторони між собою не можуть дійти згоди щодо порядку користування спірною квартирою, так як мають на меті продати свої частки. Вважають, що необхідно визначити порядок користування квартирою для її продажу. У зв'язку з чим позивачі звернулись до суду та просять визначити порядок користування квартирою.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник третьої особи КП БМР "Служба замовника" в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.
Суд, вислухавши позивачів га відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про право власності на житло від 08.11.2000 року, квартира АДРЕСА_2, належить на праві спільної приватної власності, в рівних долях: ОСОБА_5, ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_2}', які зареєстровані і мешкають у жилому приміщенні.
З копії свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_2 ОСОБА_4 підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що йому належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частина квартири, що перейшла у власність ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05.2006 року за №1-1726. яка належала ОСОБА_5.
Розташована квартира на 3 поверсі та складається з трьох кімнат, житловою площею 41,8 кв.м., у тому числі кімната під № 2 площею 14,9 кв.м., кімната № 5 - 9,9 кв.м., кімната № 6 - 17,0 кв.м., кухня - 8.7 кв.м.. вбиральня -1,0 кв.м., ванна кімната-2,6 кв.м., лоджія, площею 6.7 кв.м.. загальною площею 71,8 кв.м.
Доля кожного із співвласників, враховуючи їх частки у спільній частковій власності, складає: 10,45 кв.м. кожному для ОСОБА_1 (1/4 частина) та 10,45 кв.м. ( Ул частина) відповідача ОСОБА_3, 20,9 кв.м. ( 2/4 частини) для ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь- яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Сторони набули право спільної часткової власності на квартиру №119 розташованої в м. Бровари по вул.Короленка. буд. 50 Київської області в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, що є їхньою спільною частковою власністю. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до вимог 4.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цивільно-процесуальним кодексом України.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного враховуючи викладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову, саме до запропонованого позивачами варіанту визначення порядку користування квартирою.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 358 ЦК України, ст.ст. 10. 60. 213-215.218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 підприємство Броварської міської ради “Служба замовника” про визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3, а саме виділивши ОСОБА_2 житлову кімнату №1 площею 17,0 кв.м., ОСОБА_1 житлову кімнату №2 площею 14.9 кв.м., ОСОБА_3 №3 площею 9,9 кв.м., ванну кімнату, вбиральню, кухню, коридор, лоджію залишити в спільному користуванні - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя А. Г. Радзівіл