Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3832/11
Провадження № 2/1007/338/2012
04.04.2012
04 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г..
при секретарі Сулоєвій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
21 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 51 371 грн.94 коп. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок ДТП та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 лютого 2011 року в м. Бровари по вул. Шевченка сталося ДТП за участю автомобіля "Опель" під керуванням ОСОБА_2, "Хонда" під керуванням ОСОБА_1 Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області вказана ДТП пригода сталася внаслідок порушення п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху водієм "Опель" ОСОБА_2 У зв'язку з даною подією вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Хонда", в результаті його пошкодження в ДТП, склала 101 371 грн. 94 коп. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Опель» ОСОБА_2 застрахована, та згідно вказаного полісу позивачу було виплачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в отриманні психологічної травми у результаті механічного пошкодження її власного майна, що призвело до істотних змін в її житті. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала частково, зменшила розмір моральної шкоди та просила стягнути з відповідача 3000 грн. 00 коп., в іншій частині надала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував сплатити 20000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Суду пояснив, що вважає, що майнова шкода завдана власнику автомобіля на його думку не може перевищувати 20000 грн. 00 коп., не заперечував що був на огляді спеціалістом пошкодженого транспортного засобу та деталі які були перелічені спеціалістом підлягають заміні та ремонту.
Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, довідки виданої ВДАІ Броварського району, 28 лютого 2011 року в м. Бровари по вул. Шевченка біля будинку № 6, сталося ДТП за участю автомобіля "Опель Вектра" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Хонда СКУ" д/н АІ 7781СК під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно звіту про оцінку автомобіля № 17/11 від 21 квітня 201 ! року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Хонда С К V " д/н АІ 7781СК, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 101 371 грн. 94 коп.
Як вбачається з копії Полісу №ВЕ /7793333 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «Страхова група «ТАС» строк дії якого з 15.12.2010 року по 14.12.20! року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Опель» ОСОБА_2 застрахована, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 50 000, 00 грн.. яку страхова компанія виплатила позивачу, тому різниця складає 101 371 грн. 94 коп. - 50 000, 00 = 51 371 грн. 94 коп.
Положенням ч. 1, ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральне/ шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч. 1, ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд при задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди враховує, що відповідач в цій частині позовні вимоги визнав повністю, крім того суд вважає, що заявлені вимоги в цій частині обґрунтовані, оскільки дійсно діями відповідача була завдана майнова шкода в значному розмірі, позивач витратила час на оформлення відповідних документів щодо отримання суми відшкодування, проведення експертизи, втрати; а спокій, який пов'язаний з подальшою експлуатацією транспортного засобу, вказані обставини внесли істотні зміни в її житті.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 522,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., 700 грн. витрати за оплату роботи експерта, які відповідно до вимог ст. 88 ЦГЖ України слід стягнути з відповідача.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП. Внаслідок вчинення ДТП відповідач завдав позивачу матеріальних збитків та моральних страждань, які підтверджуються письмовими доказами та поясненнями сторін. Виходячи з наведеного відповідач повинен відшкодувати завдану ним матеріальну та моральну шкоду.
Керуючись ст. ст. 57-61,213-215, ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 51 371 грн. 94 коп. (п'ятдесят одну тисячу триста сімдесят одну гривну дев'яносто чотири копійки) та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 коп.), витрати за оплату роботи експерта в розмірі 700 грн., судовий збір в розмірі 522 грн. 50 коп., інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп., та витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу' не було подано У .разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя А. Г. Радзівіл