Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3798/11
Провадження № 2/1007/323/2012
02.04.2012
(заочне)
2 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
при секретарі Сулоєвій A.A.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37680 грн. 43 коп.
Свій позов обґрунтовує тим, що 26.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 40/П/21/2008-980, відповідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 15 900 грн. 00 коп., із розрахунку 2.90% на місяць строком з 26.02.2008 року по 17.02 2011 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, а відповідач зобов'язався прийняти кредитні кошти, належним чином використати їх та повернути позивачу на умовах та порядку, що визначені договором в строк до 15.02.2011 року.
Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушував, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем розмір якої станом на 05.11.2010 року склав 37680 грн. 43 коп. В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляду справи без його участі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
3 матеріалів справи вбачається, що 26.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 40/П/21/2008-980, відповідно п.п. 1.1.-1.4. якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 15900 грн. 00 коп. строком до 15.02.2011 року, із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 2,9 % на місяць, а позичальник зобов'язався прийняти кредитні кошти, належним чином використати, та повернути позивачу на умовах та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ Комерційний банк «Надра» (нова редакція) ПАТ Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ Комерційний банк «Надра», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».
Згідно п.4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідно платежу по погашенню кредиту , визначеного у п.п.2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення
кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно п.п.4.2.-4.3. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п.2.3.2. договору більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі ЗО грн. У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1., З.З.2., 3.3.6, 3.3.8, З.З.9., цього договору , позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту , визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.
Як вбачається з матеріалів справи внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 05.11.2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 37 680 грн. 43 коп., з яких 15 900 грн. 00 коп. -заборгованість по кредиту, 15 124 грн. 08 коп. - заборгованість по відсотках, 6 296 грн. 35 коп.. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360 грн. 00 коп. - штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу.
Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Також ч.І.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).
З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, ч.І ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.І ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.І ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 40/П/21/2008-980 від 26 лютого 2008 року в сумі 37 680 ( тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 43 коп., судовий збір в сумі 376 (триста сімдесят шість ) грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя А. Г. Радзівіл