дата документу :
Справа № 359/7093/13-К
Провадження № 1-КП/359/342/2013
27 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110100001496 від 10.07.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-
Так, навесні 2015 року, у невстановлений день, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання на земельній ділянці, яка належить йому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово вніс у грунт, що містився у 21 полімерному горщику чорного кольору, насіння коноплі, чим вчинив незаконний посів конопель. Зазначений 21 полімерний горщик з посіяним вказаним чином насінням коноплі ОСОБА_4 помістив на території власного домоволодіння за вказаною адресою.
Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період часу з весни 2015 року до 09 липня 2015 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме поливав та піддобрював для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.
В подальшому 09.07.2015 року о 09 години 00 хвилин працівниками міліції в присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, було виявлено та вилучено 21 рослину коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.
Згідно висновку експерта №2-02/876 від 17.07.2015 року представлені на експертизу зразки рослини в кількості 5-ти штук, відібрані від загальної кількості 21 штуки, вилучені в ході обшуку від 09.07.2015 року на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , відносяться до рослин роду коноплі (Саппаbіs).
Рослини виду коноплі (Саппаbіs), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному , і пояснив, що за місцем проживання вирощував рослини конопель, які в кількості 21 рослини були 09 липня 2015 року вилучені працівниками міліції.
Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин коноплі.
Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м'якого, суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта 307, 20 гривень (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298, які підлягають стягненню на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 1700 гривень в доход держави..
.
Речові докази у справі: рослини коноплі у 21 полімерному горщику, передані до камери зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області -знищити.
Витрати на залучення експерта в сумі 307, 20 гривень (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 ) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Вирок набрав законної сили _____________________________
Суддя ОСОБА_1