Справа № 727/5594/15-п
Провадження № 3/727/1727/15
24 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 КпАП України,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.05.2015 року о 00-20 год. ОСОБА_1, у Вінницькій області по вул. Харківське Шосе вул.Вербицького керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд до відома не поставив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання надав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі.
Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В ході судового розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме:
- ідентифікувати інспектора, який склав рапорт про виявлення правопорушення не можливо, оскільки він є практично не читаємим;
- в поясненнях свідків відсутні дані щодо встановлення їхніх осіб (номера паспорта чи посвідчення водія);
- в матеріалах справи наявний рапорт лише одного інспектора (ідентифікувати неможливо), однак протокол про адміністративне правопорушення складений іншим працівником міліції;
- також ні в протоколі, ні в поданих до нього матеріалах не зазначено, який чином встановлювали особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості на даний час прийняти рішення по справі.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути ВДАІ Дарницького району ГУМВС України м. Києва для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.256, 277 ч.2 КпАП України, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Дарницького району ГУМВС України м. Києва для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя