Справа № 654/5603/13-п
Провадження № 3-в/654/85/2014
16.06.2014 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ТУ Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.01.2014 року по справі № 654/5603/13-п, -
Стягувач Голопристанське відділення Цюрупинської ОДПІ ТУ Міндоходів звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до примусового виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.01.2014 року по справі № 654/5603/14-п, яка набрала законної сили 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, зі стягненням на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн.
Постанова суду набрала законної сили 21.01.2014 року та мала бути пред'явлена до виконання в строк до 22.04.2014 року.
Даний виконавчий документ був направлений до Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ТУ Міндоходів для пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору 17.04.2014 року.
Стягувач вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа для виконання був пропущений не з його вини. Посилаючись на вимоги ст.371 Цивільно-процесуального кодексу України та ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Голопристанського районного суду від 10.01.2014 року набрала законної сили 21.01.2014 року та мала бути пред'явлена для виконання в строк до 22.04.2014 року. Постанова була надіслана 17.04.2014 року, отримана стягувачем 24.04.2014 року, але не подана в строк до ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.
Крім того, посилання заявника на ст.371 ЦПК України є помилковим, оскільки дане звернення має розглядатися за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП України,суд, -
Заяву Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ТУ Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.01.2014 року по справі № 654/5603/14-п до виконання - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2