Справа № 654/952/14-п
Провадження № 3/654/445/2014
02.04.2014 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП,
11.02.2014 р. близько 12:40 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який в Піротенському жолобі, Дніпровсько-Бузького лиману, Голопристанського району, Херсонської області, здійснив вилов карася сріблястого в кількості 20 шт. вудками поплавчанками з під льоду, перевищивши добову норму вилову, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся.
Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком та іншими матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, а також притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Що стосується стягнення збитків на користь держави, то в цій частині суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» на водоймах загального користування одній особі дозволяється здійснити вилов риби за одну добу не більше 3 кг.
Як вбачається з довідки-розрахунку, в розмір заподіяної правопорушником шкоди вмінено всю кількість виловленої ним риби тобто без фактичного вирахування ліміту допустимого вилову. За таких обставин, зважаючи, що розрахунок збитків проводився шляхом множення одиниць риби на їхню вартість за таксами, суд позбавлений можливості провести розрахунок самостійно, оскільки вирахувати, на яку кількість водних біоресурсів було перевищено добову норму вилову без відомостей про їхню вагу неможливо.
Таким чином, заяву про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України на суму 340 грн. слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 незаконно добуті водні живі ресурси (карась 20 шт.).
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2