Справа № 2108/4815/2012
"21" листопада 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства « Санаторій «ОСОБА_1» Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» про стягнення боргу,
Дочірнього підприємства « Санаторій «ОСОБА_1» Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 01 лютого 2009 року раніше вказана особа відповідач взяв на себе зобов'язання виплати підприємству ДП «Золота Нива» борг у розмірі 2 500000 грн. до 01 лютого 2012 року у зв'язку з продажем відповідачем по своїй ініціативі майна, що належало підприємству. У встановлений цією розпискою строк, відповідачем борг не було повернуто, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.
В заяві про забезпечення позову представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, рахунки та корпоративні права, що належать ОСОБА_2
Дослідивши матеріали цивільної справи, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, представником позивача не обґрунтовано необхідність застосування даного виду забезпечення позову, не вказане точне місцезнаходження майна відповідача.
Відсутність зазначених відомостей у заяві Дочірнього підприємства « Санаторій «ОСОБА_1» Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства « Санаторій «ОСОБА_1» Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3