Ухвала від 07.09.2012 по справі 2-368/10

Справа №2-368/10 Суддя-доповідач - Собина

Категорія - 89

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Собина О. І.

суддів - Рибалки В. Г., Таран С. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області (далі - Управління) здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік - з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на необґрунтованість ухваленого рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводить, що поклавши на відповідача обов'язок виплати підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV, суд не прийняв до уваги положення ст.7 зазначеного Закону про те, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус дитини війни.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.

У 2009 році дія норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялась, тому відповідач у 2009 році мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

За таких обставин, правильними є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2009 рік.

Враховуючи те, що позов вирішено в порядку ЦПК України та виходячи з характеру і змісту спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що по суті позовних вимог оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами”, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -

Попередній документ
49124955
Наступний документ
49124957
Інформація про рішення:
№ рішення: 49124956
№ справи: 2-368/10
Дата рішення: 07.09.2012
Дата публікації: 02.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апеляційний суд Сумської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
27.11.2020 15:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
17.12.2020 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
13.12.2021 16:30 Зарічний районний суд м.Сум
29.12.2021 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
01.11.2023 09:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СЛОБОДЯНЮК Б К
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СЛОБОДЯНЮК Б К
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Кузьмук Інна Миколаївна
Печенюк Сергій Павлович
Ретізник Василь Іванович
Територіакльна громада в особі Веприцької Сільської ради
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АТ "Райффайзен Банк"
Верещака Олександр Олексійович
Печенюк Василь Павлович
Ретізник Наталія Володимирівна
Сидоренко Надія Михайлівна
боржник:
Бинчук Галина Карпівна
Бинчук Микола Володимирович
заінтересована особа:
Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі
заявник:
Демчик Марія Прохорівна
Матвійчук Галина Петрівна
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
представник заявника:
Вишковська Валентина Іванівна
Дрожжин Марина Віталіївна
стягувач:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"