Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" квітня 2013 р.Справа № 922/1239/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис - Юг", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Лизогубівка, Харківська область
про стягнення 93089,01 гривень
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 01 серпня 2012 року)
відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис - Юг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 93089,01 гривень, у тому числі, 90567,33 гривень суми основного боргу, 2067,61 гривень суми нарахованої пені, 454,07 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 150/4, укладеного між сторонами 01 листопада 2011 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 1861,80 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2013 року.
18 квітня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №14916) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.
До того ж, 18 квітня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №14917) довідку про поточні рахунки у фінансових установах свого підприємства. Судом було досліджено наданий документ та долучено до матеріалів справи.
Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання 18 квітня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 08 квітня 2013 року.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 12:00
Зобов'язати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 року.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
Справа №922/1239/13