Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" жовтня 2012 р. Справа № 5023/438/12
Вх. номер 438/12
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
стягувач- Яковенко П.А., боржник- Басарт Л.А.
розглянувши клопотання про надання відстрочки за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків
до Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, м. Ізюм
стягнення 1310128,61 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2012р. по справі № 5023/438/12 було стягнено з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Харківської філії основний борг 1105249,49 грн., пеню 50482,57 грн., 3 % річних 35683,64 грн., інфляційні витрати 68230,33 грн. та 26202,57 грн. судового збору.
Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду 18.10.2012р. із клопотанням надати відстрочку строком на чотири місяця у виконанні рішення суду по сплаті боргу, штрафних санкцій та судового збору позивачу, та з проханням скасувати арешти з банківських рахунків. Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж вважає ситуацію, що склалась у даному судовому спорі виключною, тому що є об'єктивні обставини, які зроблять неможливим виконання рішення суду без надання відстрочення. Крім того, підприємство знаходиться у складному фінансовому стані; очікує отримання субвенції із державного бюджету України, що відповідає інтересам кредитора; у підприємства відсутні інші реальні джерела для погашення заборгованості за природний газ, а відтак можуть настати значні негативні соціальні наслідки (зрив опалювального сезону, банкрутство підприємства).
Від Ізюмської міської ради, що є засновником відповідача, надійшло аналогічне клопотання про надання відстрочення, мотивоване соціальною важливістю теплопостачального підприємства та недопущення негативних наслідків у разі зупинки його роботи.
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви відповідача про відстрочення виконання рішення заперечує в повному обсязі, надавши усні пояснення. Зокрема, зазначає, що посилання відповідача на складний фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду. Щодо прохання відповідача про скасування арешту з банківських рахунків на період відстрочення зазначає про відсутність норми права, згідно з якою суд має право на такі дії.
Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Таким чином, в основу судового акту про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.
Оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то, приймаючи рішення про відстрочку, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В період після винесення рішення суду з 18.04.2012р. набрав чинності Закон України, від 12.04.2012, № 4647-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", яким внесені зміни в статті 9 та 11 Закону щодо виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.
Згідно ст.23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" прийнята постанова Кабінету Міністрів України, від 11.06.2012, № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" визначений порядок та умови надання субвенції.
Згідно п.4 цього Порядку підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків.
Відповідач в обґрунтування клопотання про надання відстрочення надав рішення територіальної комісії Харківської області з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (протокол № 2 від 11.07.2012р.), згідно з яким Ізюмському КПТМ різниця в тарифах підлягає відшкодуванню в сумі 7 184 080,00 грн. за 2011р. та в сумі 3 260 391,00 грн. за 1 квартал 2012р., всього на загальну суму 10 444471,00 грн.
Також надана копія договору № 67/517-ГУ від 02.08.2012р. про організацію взаєморозрахунків на суму 3 051 900,57 грн. для отримання субвенції між учасниками взаєморозрахунків , в т.ч. підписаний позивачем та відповідачем.
Заборгованість по судовому рішенню з основного боргу складає 1 105 249,49 грн., що менше, ніж запланований рішенням комісії обсяг субвенції.
До отримання субвенції відповідач не зміг сплатити борг із-за відсутності джерела фінансування, навіть при накладенні арешту на рахунки та майно виконавчою службою.
Ступінь виконання зобов'язань по договору поставки газу становить 85 %. Залишок заборгованості по договору в розмірі 15 % залишився несплаченим по незалежним від відповідача обставинам із-за різниці між ціною природного газу в тарифах на теплову енергію та фактичною ціною природного газу, тобто між собівартістю теплової енергії та існуючими тарифами. Виділення субвенції на державному рівні підтверджує цей факт.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що тяжке матеріальне становище відповідача виникло не внаслідок його власної господарської діяльності, а в силу об'єктивних обставин, не залежних від нього.
У складі споживачів теплової енергії відповідача населення та бюджетні установи мають 98,0 %, що підтверджено довідка про склад споживачів та стан їх заборгованості, затвердженою Ізюмським міським головою.
Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж є соціально важливим та значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання бюджетної сфери та житлових будинків населення в місті Ізюм та Ізюмському районі Харківської області. Важливо не допустити негативних наслідків для теплопостачання району, не допустити зупинки теплопостачання в опалювальний сезон, зупинки роботи підприємства, що може призвести до зриву опалювального сезону.
Отримання субвенції відповідачем можливо лише за умови надання відстрочення у виконанні рішення, тому що наявність відкритого виконавчого провадження та арешту на рахунках в ГУДКУ Харківської області не дозволить здійснити отримання субвенції відповідачем на виконання змін до Закону «Про Державний бюджет на 2012 рік».
Суд враховує той факт, що можливість отримання субвенції відповідає майновим інтересам не тільки відповідача, але також інтересам позивача, який при отриманні субвенції також в той же день сплачує свою заборгованість перед своїм кредитором НАК «Нафтогаз України».
Суд вважає, що в даному випадку обставини справи є такими, що заслуговують на увагу та є винятковими. В частині надання відстрочки клопотання відповідача підлягає задоволенню.
В частині клопотання відповідача щодо скасування арештів з банківських рахунків суд вважає, що питання скасування арештів з банківських рахунків відповідача на період відстрочки повинно розглядатись та вирішуватись органами державної виконавчої служби згідно із Законом «Про виконавче провадження», тому що арешти на рахунки накладені не судом. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд-
Задовольнити клопотання відповідача частково.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2012р. по справі № 5023/438/12 про стягнення з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» в особі Харківської філії основного боргу 1105249,49 грн., пені 50482,57 грн., 3 % річних 35683,64 грн., інфляційних витрат 68230,33 грн. та 26202,57 грн. судового збору на строк чотири місяці.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Суддя Лаврова Л.С.
ухвала підписана 31.10.12 року.