Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
26.09.06 р. № 06/4721
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Мамонтової О.М.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мостової Г. І.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року
по справі № 06/4721 (суддя Анісімов І. А.)
за позовом Виробничо-комерційної фірми «Рубікон», м. Черкаси
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
про стягнення 9000 грн.
встановив:
Ухвалою від 17.07.2006 р. господарський суд Черкаської області залишив без задоволення заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку та про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.12.2001р. у справі № 06/4721 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Рубікон»до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9000 грн.; рішення від 03.12.01р. судом залишено без змін.
Усунувши недоліки, зазначені в п. 4 частини першої ст. 97 ГПК України (ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.06р.), відповідач 08.09.06р. повторно подав апеляційну скаргу через господарський суд Черкаської області, просить ухвалу суду скасувати повністю, скасувати рішення від 03.12.2001р., направити справу № 06/4721 на новий розгляд до місцевого господарського суду; відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала була ним отримана лише 25.07.06р. (заява б/н від 08.09.06р.).
Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського міжобласного апеляційного господарського суду 20.09.06р. (вх. № 2-04/3/1012/3193).
Частиною другою ст. 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу. Отже, строк подання апеляційної скарги на ухвалу від 17.07.06р. закінчився 27.07.06р.
Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була направлена сторонам господарським судом Черкаської області 20.07.06р. за вих. НОМЕР_1, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 87 ГПК України.
Заявником апеляційної скарги не надано доказів, підтверджуючих одержання вказаного поштового відправлення за межами десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, а також не наведено поважних причин, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 25.07-27.07.06р.
З огляду на викладене, колегія вважає, що клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, ч. 2 ст. 106 ГПК України, п. 2 частини першої ст. 8 Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.10.1993р. № 7-93, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.
2. Не приймати до розгляду та повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.07.2006 року по справі № 06/4721 (з доданими до неї документами).
3. Державне мито, сплачене за квитанцією Черкаського філіалу Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»№ 50/1 від 28.07.2006р. в сумі 51 грн., повернути з Державного бюджету України приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
4. Справу № 06/4721 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Мамонтова О.М.
Судді
Агрикова О.В.
Мостова Г. І.